Апелляционное определение № 33-2973/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Зобнина Е.В.

Дело № 33-2973/20261-я инстанция № 2-572/2025 УИД-86RS0002-01-2024-008352-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Галкиной Н.Б., Яковлева Д.В.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Самотлорнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «Самотлорнефтегаз» на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2025,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самотлорнефтегаз» об оспаривании приказа об увольнении от 09.07.2024 № 3334-к, восстановлении на работе в должности начальника сектора сопровождения экспертиз и архива проектно-сметной документации отдела планирования проектно-изыскательских работ Управления по проектно-изыскательским работам с 11.07.2024, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что до 10.07.2024 работал начальником сектора сопровождения экспертиз и архива проектно-сметной документации отдела планирования ПИР УпоПИР в АО «Самотлорнефтегаз». Трудовой договор прекращён работодателем по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. По его мнению, увольнение является незаконным, поэтому он подлежит восстановлению на работе. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2025 приказ АО «Самотлорнефтегаз» от 09.07.2024 № 3334-к о прекращении трудового договора признан незаконным. ФИО1 восстановлен в должности начальника сектора Управления по проектно-изыскательским работам Отдела планирования проектно-изыскательских работ Сектора сопровождения экспертиз и архива проектно-сметной документации АО «Самотлорнефтегаз» с 11.07.2024. С АО «Самотлорнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскана оплата за время вынужденного прогула с 11.07.2024 по 02.06.2025 в размере 2 271 212,31 рублей, компенсация морального вреда 70 000 рублей. Также с АО «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск взыскана госпошлина в размере 77 712,12 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Самотлорнефтегаз» оспаривая законность и обоснованность решения, указывает на ошибочность выводов суда о неисполнении работодателем обязанности по предложению истцу всех имеющихся должностей, поскольку часть из перечисленных вакантными не являлась, перевод истца на другие должности не был осуществлён из-за его бездействия, поскольку фактически истец трудовую деятельность у работодателя продолжать не желал. Считает, что для расчета оплаты вынужденного прогула за период с 11.07.2024 по 02.06.2025 подлежит применению средний дневной заработок в размере 8 647,56 рублей, соответственно, с учётом выплаченного работнику выходного пособия - 536 235,21 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу, не может превышать 1 383 523,11 рублей. (1 919 758,32 – 536 235,21).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывал на несостоятельность изложенных в ней доводов. Полагал, что для расчёта оплаты вынужденного прогула необходимо применить средний дневной заработок 11 111,41 рублей, поэтому взысканная судом сумма подлежит уменьшению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2025 решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 02.06.2025 в части взыскания с АО «Самотлорнефтегаз» оплаты вынужденного прогула и государственной пошлины изменено. Уменьшены подлежащие взысканию с АО «Самотлорнефтегаз» в пользу ФИО1 оплата вынужденного прогула с 2 271 212,31 рублей до 1 930 497,81 рублей, в доход бюджета госпошлина с 77 712,12 рублей до 43 305 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2025 в измененной части отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение, в остальной части решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2005 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2025 оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, исходя из положений ст.ст. 61, 390 ГПК РФ, а также с учетом состоявшихся по делу судебных актов, в настоящее время предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2025 только в части размера подлежащих взысканию с АО «Самотлорнефтегаз» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула и госпошлины в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок её исчисления (ч. 1 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных ТК РФ, в период возникновения спорных правоотношений регулировались Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии с п. 4 Положения от 24.12.2007 № 922 расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции принял во внимание расчет представленный истцом.

Между тем, из указанного расчета следует, что истцом неправильно выбран расчетный период и учтены выплаты, не подлежащие включению, а именно, выплаты за периоды вынужденного прогула, что противоречит пп. «а» п. 5 Положения от 24.12.2007 № 922, согласно которому при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовым законодательством РФ.

В свою очередь, в материалах дела имеется расчет, представленный ответчиком, выполненный в соответствии с Положением от 24.12.2007 № 922, согласно которому средний заработок за время выгруженного прогула составил 2 197 035,03 рублей, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного выходного пособия в размере 536 235,21 рублей, подлежит 1 660 799,82 рублей, а решение суда первой инстанции изменению.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ответчика оплаты вынужденного прогула подлежит перерасчёту подлежащая взысканию госпошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ: по требованию об оспаривании приказа 3 000 рублей; по требованию о восстановлении на работе – 3 000 рублей; по требованию о взыскании морального вреда 3 000 рублей; по требованию о взыскании оплаты за время вынужденного прогула 31 608 рублей. Всего взысканию подлежит государственная пошлина в размере 40 608 рублей, а решение суда в этой части изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 02.06.2025 в части среднего заработка за время вынужденного прогула и госпошлины изменить, уменьшив размер, подлежащих взысканию с АО «Самотлорнефтегаз» сумм.

Взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 660 799,82 рублей.

Взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск госпошлину в размере 40 608 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Галкина Н.Б.

Яковлев Д.В.