Приговор № 1-237/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237/2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 21 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Перехода С.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 02.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 02.08.2016 года);

2) 18.01.2017 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 07.08.2017 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2017 года, с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.06.2017 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с <данные изъяты> телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере ФИО10 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ год около <данные изъяты> часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, в присутствии гр. Потерпевший №2 и ФИО5 открыто похитил с <данные изъяты> телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по двум эпизодам совершенных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демченко С.В., защитник Перехода С.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ считают правильной.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно письменных заявлений, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражают, потерпевшая Потерпевший №2просила о рассмотрении уголовного дела без её участия. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства по двум эпизода совершенных преступлений, совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере. Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО1 в полной мере возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности виновного.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

С учетом личности подсудимого, его семейного и социального положения, наказание ФИО1 по эпизоду совершения преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ следует назначить без ограничения свободы.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы по двум эпизодам совершенных преступлений следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил два эпизода преступлений 05.12.2016 года, 19.04.2017 года, то есть до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2017 года, наказание ФИО1 по двум эпизодам совершенных им преступлений следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает невозможным изменение категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы.

- по ст. 161 ч.1 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение, куда его следует доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовного делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, по прибытии в колонию – поселение меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 декабря 2016 года по 18 января 2017 года по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2017 года, с 04 июля 2017 года по 07 августа 2017 года по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.08.2017 года, с 08 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов