Приговор № 1-103/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

Уголовное дело 1-103/2017


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 24 мая 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., при секретаре Корнильевой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение спортивной сумки темно-синего цвета с находившимся в ней имуществом, принадлежащем ФИО2 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, установив, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, прошел в спальную комнату, расположенную в доме <адрес>, откуда умышленно, путем свободного доступа, тайно, похитил спортивную сумку темно синего цвета не представляющую материальной ценности в которой находилось следующее имущество: соленое сало весом 2 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>; колбаса вареная «<данные изъяты>» весом 1,5 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>; мясо баранины для бухлёра весом 2 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>; печенье «<данные изъяты>» 1 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; пряники «<данные изъяты>» 1 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; конфеты шоколадные «<данные изъяты>» 1 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; карамельные конфеты «<данные изъяты>» 1 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг; сливочное масло 0,500 гр, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> сгущенное молоко 1 литр, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр; сухое молоко 1 кг, стоимостью <данные изъяты>; сигареты «<данные изъяты>» 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, носимые вещи, а именно: пиджак черного цвета из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты>; джинсы светло-синего цвета, стоимостью <данные изъяты>; брюки камуфляжные, стоимостью <данные изъяты>; мужские трусы 50 размера, серого цвета, не представляющие материальной ценности; 2 пары носков, стоимостью <данные изъяты> за пару, на общую сумму <данные изъяты>; тельняшку стоимостью <данные изъяты>, и не представляющие материальной ценности следующие документы на имя ФИО3: военный билет №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, трудовую книжку №, экзаменационную карточку водителя, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

Так, в соответствии с с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они с супругой Н. находились дома. Около 16 часов к ним в гости пришли знакомые Ч. С. и Ц. И., стали вчетвером употреблять спиртные напитки. Далее, он вместе с Ч. С. пришел в гости к знакомому К. по адресу <адрес>, где находился малознакомый ему ФИО3. На вопрос имеются ли у них спиртное или деньги на приобретение спиртного, последние ответили, что нет. После чего, ФИО4 из своей спортивной сумки темно-синего цвета достал большую упаковку сахара массой 5 кг, предложил им найти покупателей и на вырученные деньги приобрести спиртное. На что он согласился и взял сахар, ФИО4 ушел спать в комнату, попросив Ч. принести сумку из кухни в комнату. На вырученные от продажи сахара деньги в размере <данные изъяты> приобрели четыре бутылки «<данные изъяты>», две из которых распили у него дома. Далее, вчетвером, он, его супруга Н., Ц. и Ч. пошли к К. на <адрес>, стали у него распивать спиртное, ФИО4 еще спал. К. тоже ушел спать, Ч., Ц. и Н. ушли домой. Спиртного больше не было, но ему хотелось еще выпить. После чего он вспомнил, что когда ФИО4 доставал из своей сумки сахар, он заметил, что там находились еще продукты питания и вещи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на кухне по адресу <адрес>, он решил похитить спортивную сумку, принадлежащую ФИО4, в которой находились продукты питания и носильные вещи. Сумка находилась в спальне около кровати, на которой спал ФИО4. Находившиеся в сумке продукты питания он хотел продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Вещи хотел оставить себе, чтобы носить. Убедившись, что К. и ФИО4 спят и не наблюдают за ним, он зашел в спальню, взял в руки сумку и вышел из дома К.. Придя к себе домой, в похищенной сумке он обнаружил продукты питания: соленое сало около 2 кг; колбаса вареная «<адрес> весом 1,5 кг; мясо баранины для бухлёра весом 2 кг; печенье «<адрес>» 1 кг; пряники «<адрес>» 1 кг; конфеты шоколадные «<адрес>» 1 кг; карамельные конфеты <адрес>» 1 кг; сливочное масло 0,500 гр; сгущенное молоко 1 литр; сухое молоко 1 кг; сигареты <адрес>» 5 пачек. Кроме того, в сумке находились вещи: пиджак черного цвета из кожзаменителя; джинсы светло-синего цвета; брюки камуфляжные; мужские трусы серого цвета две пары; две пары носков; тельняшка. Также в сумке находились следующие документы на имя ФИО3: военный билет, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, трудовая книжка, экзаменационная карточка водителя. Продукты питания он переложил из сумки в полимерный пакет и продал знакомой по имени А., которая проживает по адресу <адрес> за <данные изъяты>. На указанную сумму он купил в магазине четыре бутылки <данные изъяты>». Похищенные документы и сумку спрятал в ограде своего дома, вещи сжег, когда топил печку, так как испугался, что ФИО4 может у него их увидеть. На следующий день к нему пришли Ч., Ц. и они вместе с Н., вчетвером, стали распивать спиртное. О том, что спиртное куплено на деньги, вырученные за продажу похищенных продуктов, он никому не рассказывал. Далее к нему домой пришел ФИО4, который стал спрашивать кто взял его сумку. На что он сознался ФИО4, что это он взял его сумку, так как испугался. После чего вышел во двор дома и принес спортивную сумку, пообещал Дойндокову вернуть ему деньги за продукты питания и вещи. Вину в совершении кражи признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 89-92).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, находясь в доме <адрес> указал место расположения в спальной комнате около кровати, откуда он похитил спортивную сумку темно-синего цвета с продуктами питания, носимыми вещами и документами, принадлежащих ФИО3 (л.д. 96-101).

Оглашенные показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе обвиняемого аналогичны по своему содержанию его показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого. При этом, обвиняемый ФИО1 в ходе дополнительного допроса показал, что похищенные им документы, принадлежащие ФИО3, он вернул следователю. (л.д. 106-109, 177-180, соответственно).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. Суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в зал судебного заседания не явился, принятыми судом мерами место нахождения потерпевшего установить не удалось. Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 по заявленным адресам не проживает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к брату. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов в ТЦ «<данные изъяты>» купил продукты питания на сумму около <данные изъяты>. Вечером того же дня, около 17-00 часов приехал к знакомому Ф. Я., который проживает по ул<адрес>. С собой у него была темно-синяя спортивная сумка с продуктами питания, сигаретами и его носимыми вещами: пиджак, джинсы, брюки от камуфляжного костюма зеленого цвета, 2 пары трусов, 2 пары носков, тельняшка. Дома у ФИО5 они выпили одну бутылку водки, емкостью 0,5л. Через некоторое время в дом к Ф. зашли Ч. С и ФИО1, которые в ходе разговора спросили о наличии денег на покупку спиртного. Денег у него не было, но он предложил им взять сахар 5 кг с целью продажи, а на вырученные деньги купить спиртное. Больше ничего из продуктов не давал, брать не разрешал. После чего лег спать, сумку попросил Ч. поставить возле кровати. Затем Ч. и ФИО1 ушли. Позже, к Ф. домой пришли ФИО1, Н., Ц. и Ч., которые сидели и разговаривали с Я.. Сколько было времени не знает, слышал сквозь сон. Проснувшись около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что отсутствует его сумка с продуктами питания, вещами и документами. Спросил у Я., не нашел. Придя домой к ФИО1, у него находились Н., Ц. и Ч., которые употребляли спиртное. При выяснении где его сумка, Ч. ответил, что не брал. При этом, Харанхоев вышел на улицу и занес его сумку, которая была уже пустая. ФИО1 просил не сообщать в полицию, обещал найти и вернуть документы. Он согласился и дал ему время сутки. Однако вещи, продукты питания и документы не возвращены, в связи с чем он обратился в полицию. Ущерб от кражи составил <данные изъяты>, что является для него значительным, т.к. он нигде не работает, живет случайными заработками. В краже подозревает ФИО1, так как последний сам в этом признался и отдал спортивную сумку.(л.д.65-68).

Свидетель Ф. Я.Н. в суде показал, что проживает по адресу <адрес>. Добавил, что его зовут Я., все называют К.. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришел ФИО3, при себе у которого находилась спортивная сумка в которой были продукты питания и вещи. Они распили спиртное. После, к нему пришли Ч. и ФИО1, спросили о наличии спиртного, либо денег на его приобретение. ФИО4 отдал им для продажи 5 кг сахара, сам ушел спать. Вечером они вернулись, принесли спиртное, ФИО4 спал в комнате, сумка была возле кровати там же. В ходе распития спиртного он опьянел и лег спать. На кухне остались ФИО1, Н., Ч. и Ц.. Когда они ушли он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаружил пропажу сумки.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречиями в части, показаний свидетеля Ф. Я.Н. следует, что у ФИО4 при себе находилась спортивная сумка темно-синего цвета в которой находились продукты питания, его носимые вещи и документы (л.д. 72-73).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ч. В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у своей знакомой Н. по адресу: <адрес>, где находились сама Д., Ц. и ФИО1. Совместно с указанными лицами стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, около 17 часов вместе с ФИО1 пошли в гости к дяде Я., который проживает по <адрес>. В доме у К. находился он сам и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Хотели продолжить распивать спиртное, поинтересовались у К. и А., не имеется ли у них спиртное или деньги для приобретения спиртного, на что А. вытащил из своей спортивной сумки темно-синего цвета большую упаковку сахара с надписью «<данные изъяты>» в целлофановой упаковки красно-белого цвета, массой 5 кг. После чего предложил найти покупателя и на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО1 согласился и взял сахар, а сам ФИО3 пошел спать в спальной комнате. При этом ФИО4 попросил его (свидетеля) принести ему сумку, которая находилась на кресле в кухне и принести в спальню. Ничего из сумки свидетель не брал. Продав сахар за <данные изъяты> купили четыре бутылки лосьона «<данные изъяты>», после чего направились к Н., у которой выпили две бутылки «<данные изъяты>». Далее, вчетвером направились к К., где у него также находились ФИО3, который спал в спальне и к их приходу даже не встал. Все, кроме Ц. стали распивать спиртное. От выпитого опьянел и не помнит, каким образом добрался до дома. Только утром от Ц. узнал, что она довела его до дома, а ФИО1 и Н. оставались в доме у К.. Утром у Н. употребляли спиртное, пили боярышник, который был у них дома. После чего в дом к Д. пришел ФИО4 и стал предъявлять претензии по поводу того, что они у него украли сумку с вещами, продуктами питания и документами. Все стали отрицать т.к. он (свидетель) лично кражу не совершал. Затем Харанхоев вышел на улицу и принес спортивную сумку ФИО3, в которой ничего не было. ФИО1 в их присутствии пояснил, что не помнит, куда дел остальное имущество ФИО4, которое находилось в сумке. ФИО4 сказал ФИО1, что он напишет заявление в полицию, на что послений пообещал найти все вещи и документы. ФИО4 дал три дня ФИО1, что бы он вернул остальное имущество в течении указанных дней. После этого дня он видел несколько раз ФИО4, который пояснил, что ФИО1 не вернул ему вещи и документы. (л.д. 74-76).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ц. И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов она вместе с Ч. пошли к знакомой Н., которая проживает по адресу: <адрес> у которой находился ее сожитель ФИО1 употребили спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 и Ч. пошли до Ф.Я., проживающего по адресу <адрес>. Примерно чрез полчаса они вернулись, принесли с собой 5 кг сахара пояснив, что им сахар передал ФИО3, который находится в гостях у К. попросил продать сахар либо обменять на спиртное. Продав сахар за <данные изъяты>, купив четыре бутылки «<данные изъяты>», которые сначала употребили в доме у Н. Д., после все пошли в К.. Все кроме нее и ФИО4, который спал, употребляли спиртное. От выпитого Ч. опьянел и они вместе пошли домой, ФИО1 и Н. собирались так же идти домой. На следующий день они с Ч. пришли к Н., позже пришел ФИО4 и стал предъявлять претензии по поводу того, что у него украли сумку с вещами, продуктами питания и документами. После чего ФИО1 сознался в краже, вышел на улицу и принес с собой пустую спортивную сумку, при этом пояснил, что остальные вещи найдет и отдаст ФИО4. (л.д. 77-79).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Н. Ц.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12-13 часов к ней домой пришли Ч.С. и Ц.И., с которыми она и ее сожитель ФИО1 употребили спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО1 и Ч. пошли к К. который живет по соседству с Ц.. Примерно через полчаса ФИО1 и Ч. принесли с собой 5 кг сахара и пояснили, что им сахар передал ФИО4, попросив продать либо обменять на спиртное. Продав сахар за <данные изъяты>, купили четыре бутылки «<данные изъяты>», которые сначала употребили у нее дома, после все пошли к К.. В гостях у которого находился ФИО3, который уже спал и даже не встал когда они пришли. Все стали распивать спиртное кроме И.. В ходе распития К. опьянел и лег спать. После чего Ч. и Ц. пошли домой. Она сказала своему сожителю ФИО1, что им также пора идти домой, на что он сказал, чтобы она шла пока одна, а он придет следом за ней. После чего она ушла домой и сразу же легла спать не дождавшись ФИО1. Утром к ним домой пришли Ч. и Ц.. Ее сожитель ФИО1 вытащил бутылку «<данные изъяты>», которые стали распивать вчетвером, и в этот момент к пришел ФИО3, который стал предъявлять претензии по поводу того, что они у него украли сумку в вещами, продуктами питания и документами. В этот момент ФИО1, вышел на улицу и принес спортивную сумку ФИО3, при этом пояснил, что остальные вещи найдет и отдаст. ФИО1 признался, что совершил кражу сумки у ФИО4 с продуктами питания, одеждой и документами. (л.д. 80).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т. А.И. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой пришел знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него пакет с продуктами питания. Пакет был «маечка» белого цвета, в котором находилось саленное сало около 2-х кг., колбаса варенная «<данные изъяты>» 1,5 кг., мясо баранины для бухлера 2 кг., печенье «<данные изъяты>» 1 кг., пряники «<данные изъяты>» 1 кг., конфеты шоколадные <данные изъяты> 1кг., конфеты карамельные «<данные изъяты> 1 кг., масло сливочной 500 гр., молоко сгущенное 1 литр, молоко сухое 1 кг., сигареты «<данные изъяты>» пять пачек. ФИО1 сказал, что данный пакет с продуктами питания принадлежит ему, а продает их так как ему срочно понадобились деньги. За <данные изъяты> она приобрела указанные продукты питания у ФИО1. О том, что продукты питания, которые я приобрела у ФИО1 были краденные, узнала в ходе допроса, сам В. по этому поводу ничего не говорил. Продукты питания употребили в пищу. (л.д. 83-85).

Кроме вышеуказанного вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении ФИО1, который похитил у него сумку с вещами, продуктами питания и документами (л.д. 14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка дома <адрес>. С места происшествия изъята спортивная сумка темно-синего цвета (л.д. 15-19).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: спортивная сумка темно-синего цвета, в которой находились следующие документы на имя ФИО3: военный билет № свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, трудовая книжка №, экзаменационная карточка водителя. (л.д.51-57).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, из спальной комнаты дома <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сумку темно синего цвета не представляющую материальной ценности в которой находилось имущество ФИО3 на сумму <данные изъяты>., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает показания потерпевшего, что причиненный ущерб от преступления для него является значительным, так как он не работает, живет случайными заработками и оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетеля, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой, также они подтверждаются материалами дела.

При этом, к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Ф. Я.Н в той части, что ФИО1 частично возместил причиненный ущерб ФИО4, передал ему денежные средства около <данные изъяты>, суд относится критически, не подтвержденными объективными данными. Поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и остальных свидетелей стороны обвинения, которые, в свою очередь, суд считает логичными, последовательными и заслуживающими внимания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины в полном объёме в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе судебного разбирательства, посредственные характеристики, наличие заболевания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, его общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающие осужденного в рамках правомерного поведения.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему альтернативные виды наказания, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершения Харанхоевым вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу спортивную сумку темно-синего цвета, документы на имя ФИО3 оставить за потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Иванова О.В., в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката в сумме <данные изъяты>. (л.д.207-208), итого процессуальные издержки составили <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Иванова О.В. просили освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, государственный обвинитель Попова О.А., считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

При необходимости зачесть ФИО1 срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу спортивную сумку темно-синего цвета, документы на имя ФИО3 оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Жарникова О.В.