Приговор № 1-182/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-182/2026

Дело № 1-182/2026

УИД 22RS0067-01-2026-002402-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прусс А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бычкове И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гегамяна А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 46 минут ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которую в указанный период времени обратил в свою пользу.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 часами 00 минутами и 18 часами 46 минутами, у ФИО1, достоверно знающего о том, что в торговых организациях <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном выше банковском счёте ПАО «Сбербанк», посредством расчета данной банковской картой за товары в торговых организациях <адрес>, с причинением имущественного ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, ФИО1, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являются чужим имуществом, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах <адрес> с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и собственник банковской карты не знает о его противоправных действиях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часами 46 минутами и 20 часами 28 минутами при помощи обнаруженной им банковской карты № ПАО «Сбербанк» осуществил расчеты в торговых организациях <адрес> с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал с указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк» в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки:

-около 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 35 рублей 80 копеек с указанного выше банковского счета;

-около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 376 рублей 70 копеек с указанного выше банковского счета;

-около 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 891 рубль 90 копеек с указанного выше банковского счета.

Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки:

-около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 989 рублей 98 копеек с указанного выше банковского счета;

-около 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 989 рублей 98 копеек с указанного выше банковского счета.

После, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки:

-около 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 917 рублей 40 копеек с указанного выше банковского счета;

-около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 917 рублей 40 копеек с указанного выше банковского счета;

-около 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 907 рублей 20 копеек с указанного выше банковского счета;

-около 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 921 рубль 10 копеек с указанного выше банковского счета;

-около 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 620 рублей 50 копеек с указанного выше банковского счета.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 999 рублей 00 копеек с указанного выше банковского счета.

Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал около 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки на сумму 909 рублей 98 копеек с указанного выше банковского счета.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часами 46 минутами и 20 часами 28 минутами с указанного выше банковского счета, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9476 рублей 94 копейки, чем причинил последнему имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в командировке и проживал в отеле по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обход жителей в районе <адрес>, где возле <адрес>А около 18 часов 00 минут увидел лежащую на земле банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк». После чего у него возник умысел забрать данную карту, чтобы в последующем проверить, есть ли на ней денежные средства и начать ей рассчитываться. После этого с данной картой он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где попробовал рассчитаться ею найденной картой, купив пряники на сумму 35 рублей 80 копеек. Т.к. оплата прошла, он стал брать себе продукты, за которые в последующем рассчитывался найденной картой в вышеуказанном магазине, а именно: купил себе лапшу «Роллтон», горбушу, хлеб на сумму 376 рублей 70 копеек, кофе на сумму 891 рубль 90 копеек. Далее пошел в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где также с использованием данной карты купил продукты двумя операциями на суммы по 989 рублей 98 копеек каждая. Далее он отправился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он также приобрел себе товар, оплачивая их найденной картой двумя операциями на суммы 917 рублей 40 копеек каждая, операцию на сумму 907 рублей 20 копеек, на сумму 620 рублей 50 копеек. Вернувшись в отель и оставив продукты, он решил сходить в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел себе сменные лезвия для бритвы на сумму 999 рублей и в этом же адресе он снова зашел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел себе снова банку кофе на сумму 909 рублей 98 копеек. Всего он совершил 12 операций, оплачивая их найденной им банковской картой «Сбербанк», а именно: около 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей 80 копеек; около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 рублей 70 копеек; около 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891 рубль 90 копеек; около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей 98 копеек; около 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей 98 копеек; около 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 рублей 40 копеек; около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 рублей 40 копеек; около 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907 рублей 20 копеек; около 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921 рубль 10 копеек; около 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей 50 копеек; около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 00 копеек; около 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 909 рублей 98 копеек, a всего на общую сумму 9476 рублей 94 копейки. Затем банковскую карту которой он оплачивал покупки, выбросил в мусорный бак неподалеку от магазина по указанному адресу. Что он совершает противоправные действия, рассчитываясь найденной картой, Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, рассчитываясь найденной картой, вину признает в полном объеме, причиненный потерпевшему имущественный ущерб он возместил в полном объеме (л.д.37-40, 78-81). Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д. 41-52). После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к хищению денежных средств Потерпевший №1, когда они позвонили ему и приехали за ним в <адрес>, добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, деньги потерпевшему в сумме 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба были переданы добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № (привязана к расчетному счету №), на которую поступает его заработная плата, она оформлена на его имя. Банковскую карту он оформил ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, она также имеет функцию бесконтактной оплаты. Указанной картой всегда пользовался лично он и денежные средства на карте принадлежали ему. Мобильный банк у него установлен, смс-сообщения о списаниях и зачислениях приходят, данная функция подключена. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, когда он подходил к своему дому по адресу: <адрес>, карта находилась у него в кармане куртки вместе с ключами от квартиры. Полагает, что когда он доставал из кармана ключи, то обронил свою карту и не заметил этого. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он увидел много сообщений от абонента «900» и сразу проверил наличие своей карты, но не нашел ее, после чего сразу ее заблокировал. Из предъявленной ему выписки по его банковской карте, последнюю операцию он совершил ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты на сумму 181 рубль 00 копеек. Таким образом, он не совершал следующие покупки: около 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей 80 копеек; около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 рублей 70 копеек; около 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891 рубль 90 копеек; около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей 98 копеек; около 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей 98 копеек; около 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 рублей 40 копеек; около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 рублей 40 копеек; около 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907 рублей 20 копеек; около 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921 рубль 10 копеек; около 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей 50 копеек; около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 00 копеек; около 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 909 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 9476 рублей 94 копейки. Он незамедлительно обратился в отдел полиции, где написал заявление по данному факту хищения денег с его банковской карты, ему причинен имущественный ущерб в размере 9476 рублей 94 копеек, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50400 рублей 00 копеек, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 9000 рублей, а также ежемесячно оплачивает лекарства в размере 5000 рублей. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д.10-12, 73-76).В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указанные показания подтвердил в полном объеме, указал, что на момент допроса лучше помнил события, о которых пояснял. Настаивал, что причиненный ему ущерб является значительным, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ его доход составлял около 50 000-55 000 рублей, он проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, лиц на иждивении не имеет, как и кредитных обязательств, из указанной суммы заработной платы тратит на продукты, оплату коммунальных платежей около 9000 рублей в месяц, около 5000 рублей на лекарства, оказывает помощь своей матери, после чего оставшиеся денежные средства откладывает в качестве сбережений. Просил о прекращении уголовного дела против потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, т.к. имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения и он принял их, он не возражает против изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. Указанное заявление сделано им добровольно.

Вина ФИО1 также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: диск с видеозаписью, копии чека (л.д.19-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: диск с видеозаписью (л.д.23-26);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-63);

-выпиской банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции на общую сумму 9476 рублей 94 копейки: около 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей 80 копеек; около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 рублей 70 копеек; около 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891 рубль 90 копеек; около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей 98 копеек; около 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей 98 копеек; около 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 рублей 40 копеек; около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 рублей 40 копеек; около 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907 рублей 20 копеек; около 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921 рубль 10 копеек; около 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей 50 копеек; около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 00 копеек; около 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 909 рублей 98 копеек (л.д.66);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк» (л.д.67-71), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен: CD-R диск с 3 фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах по адресу: <адрес>, при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на всех видеофайлах он опознает себя при осуществлении покупок вышеуказанной банковской картой потерпевшего (л.д.82-91), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-95).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Письменные доказательства соответствуют требованиям закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9476 рублей 94 копеек, с его банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение представленными обвинением доказательствами, поскольку ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшего, используя его банковскую карту при безналичных расчетах, то есть - с банковского счета.

Несмотря на показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о причинении ему значительного материального ущерба в результате действий ФИО1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение материалами дела.

Из примечания № к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях гл.21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Несмотря на утверждения потерпевшего о значительности причиненного ущерба на 9476 рублей 94 копеек, из его показаний в судебном заседании следует, что у него имеется ежемесячный доход в размере, многократно превышающем сумму причиненного ущерба, лиц на иждивении и кредитных обязательств не имеет, пояснил о наличии возможности для сбережений оставшихся денежных средств с заработной платы, при этом не установлено наличие совместного быта и общего дохода потерпевшего с иными лицами, таким образом из представленных стороной обвинения в качестве доказательств показаний не следует, что хищением указанного имущества потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение и причиненный ему ущерб является значительным. Учитывая, что сторона обвинения самостоятельна в определении объема доказательств, которые они предоставляют в суд в подтверждение предъявленного обвинения, иных доказательств в подтверждение обвинения в указанной части суду не представлено, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также оценивает отношение ФИО1 к содеянному как непосредственно после произошедших событий, так и в дальнейшем при расследовании уголовного дела и рассмотрении в суде в виде раскаяния в содеянном.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, в связи с тем, что по смыслу закона один лишь факт признания ФИО1 своей вины не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием имеющихся доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной. По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что о причастности ФИО1 к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения сотрудникам правоохранительных органов было известно, в связи с чем к ФИО1 и обратились сотрудники, приехавшие к нему в <адрес>, после чего он доставлен в отдел полиции, до этого с добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое при наличии к тому оснований могло быть расценено в качестве явки с повинной, в правоохранительные органы ФИО1 не обращался, что и подтвердил в судебном заседании, информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную сотрудникам полиции, не сообщил. В связи с изложенным, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, в том числе в виде объяснений и последующего участия в следственных действиях, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что трудоустроен и имеет постоянный доход, расценил подобранную банковскую карту как «удачу» и положительный «знак», поэтому и решил ею воспользоваться. Указанное не свидетельствует о совершения им преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания им наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимых за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, а также ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб и принес свои извинения, которые он принял, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который не судим, не привлекался к административной ответственности, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в полном объеме на стадии предварительного следствия, путем передачи денежных средств в сумме, превышающей общую сумму похищенных денежных средств, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания. Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью возместил причиненный ему имущественный ущерб и примирился с ним, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что порядок и последствия прекращения дела по этому основанию им разъяснены и понятны, просили суд об изменении категории преступления.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ. Законом также предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 7991,35 рублей, а также на стадии судебного разбирательства в размере 2140,15 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от их взыскания суд не усматривает, последний имеет фактический источник дохода, работает как индивидуальный предприниматель, не возражал против взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10131,50 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд <адрес> края.

Председательствующий А.Р. Прусс