Апелляционное определение № 33-2103/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: Ермакова О.А. № 33-2103/2026

Дело № 2-5029/2025

УИД № 52RS0005-01-2025-002417-60

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Поваровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2025 года по иску ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества недействительной, обязании провести кадастровые работы, государственную регистрацию объекта недвижимости, заключить договор социального найма, компенсации морального вреда, расходов,

выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации г.Н.Новгород – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в котором просила суд:

признать недействительной государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру № 11 (площадь 66,6 кв. м) по адресу: [адрес], инвентарный [номер], кадастровый [номер];

признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности в реестре: [номер];

обязать администрацию города Нижнего Новгорода провести кадастровые работы по формированию [адрес], расположенной в г. [адрес] и провести государственную регистрацию объекта недвижимости;

обязать администрацию города Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма на [адрес]

взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, судебные расходы.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом проигнорирован ряд доказательств, подтверждающих факт существования спорный [адрес] Кроме того, суд не учел, что между комнатами объекта – [адрес], проходит лестничная клетка, ведущая на второй этаж к квартирам [адрес], что, по мнению ФИО1, свидетельствует о незаконности регистрации [адрес].

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгород – ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 1999 года между МУП ДЕЗ Нижегородского района (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи предоставляется во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в [адрес].

17 июня 2022 года за администрацией г. Нижнего Новгорода было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Согласно сведениям комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от 09 июня 2020 года [адрес] числится в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 и является имуществом муниципальной казны.

В соответствии со сведениями комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от 21 июля 2025 года в составе дома, расположенного по адресу[адрес] отсутствует.

Из представленных в материалы дела писем администрации города Нижнего Новгорода следует, что в составе дома по адресу: [адрес] отсутствует. Договоры социального найма жилых помещений по адресам: [адрес] (общая площадь 66,6), [адрес] (жилая площадь 16,8), [адрес] комната 1 (жилая площадь 16,8), [адрес] комнаты 4,5 (жилая площадь 31,6) с администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода не заключались (т.д. 2 л.д. 37-38).

Руководствуясь положениями статей 1, 3, 14, 18, 28, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру № 11 (площадь 66,6 кв. м) по адресу: [адрес], инвентарный [номер], кадастровый [номер], поскольку нарушений требований действующего законодательства при регистрации спорного объекта ответчиками допущено не было, основания регистрации права собственности на указанную квартиру имелись.

Одновременно с этим суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования об обязании администрации города Нижний Новгород провести кадастровые работы по формированию [адрес], расположенной в г. Нижнем Новгороде по [адрес] и проведении государственной регистрации объекта недвижимости, так как осуществление данных мероприятий не относится к компетенции администрации г. Нижнего Новгорода.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании администрации города Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма на [адрес] в г. Н.Новгород, суд исходил из того, что техническая документация на [адрес] отсутствует, а перепланировка в жилом помещении произведена самовольно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

На основании п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3-5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из изложенного следует, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРН запись о государственной регистрации права.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Нижнего Новгорода № 9845 от 01 ноября 2024 года «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции» данный дом признан аварийным. Принято решение расторгнуть договор социального найма с гражданами, занимающими жилое помещение в [адрес] по договору социального найма в порядке, установленном действующем законодательством Российской Федерации, предоставить гражданам жилое помещение по договору социального найма.

Проанализировав представленные доказательства, проверяя правомерность действий ответчиков, суд пришел к верному выводу о том, что нарушений требований Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ при регистрации спорного объекта по адресу: [адрес] ответчиками допущено не было, в связи с чем, констатировал наличие основания для регистрации права собственности на указанную квартиру.

Установив, что к компетенции администрации г.Н.Новгорода не относится проведение кадастровых работ и проведение государственной регистрации объекта недвижимости, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании администрации города Нижний Новгород провести кадастровые работы по формированию [адрес], расположенной в [адрес]А и проведении государственной регистрации объекта недвижимости.

С учетом имеющегося в материалах дела ответа АО «НТИ-БТИ НО» от 04 июня 2025 года №ИСХ-3680/2025, в котором содержится информация об отсутствии [адрес] отсутствии технической документации на [адрес], суд правомерно отказал в удовлетворении требования об обязании администрации города Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма на [адрес].

Судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции принято решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что истец не доказал нарушения своих прав, а также, каким образом может быть восстановлено нарушенное, по мнению истца, право заявленным иском, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что ФИО1 избран неверный способ защиты права, что не исключает возможности в суд с иными требованиями.

Представленные истцом документы в подтверждение факта существования [адрес] опровергаются ответом АО «НТИ-БТИ НО» от [дата] №ИСХ-3680/2025 и выпиской из ЕГРН.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Довод жалобы о том, что площадь [адрес] охватывает территорию лестничной клетки, не имеет принципиального значения для разрешения рассматриваемых исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика о том, что в материалах дела имеются доказательства оплаты ФИО1 оплаты коммунальных услуг за места общего пользования – лестничную клетку.

Так, из письма производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Нижегородского райисполкома следует, что решением жилищной комиссии № II от 12 июля 1992 года лицевой счет на жилую площадь 31,57 кв.м в [адрес] переведен на ФИО1 с умершего ее деда Н.И. (т. 1 л.д. 221)

Согласно платежному документу для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальной услуги за февраль 2025 года расчет платы произведен по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес]А, 8, [адрес],2. [адрес] - 31,57 кв.м (т. 1 л.д. 220)

В соответствии с планом первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: г[адрес] общая площадь комнат, указанных в платежном документе для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальной услуги, составляет 31,60 кв.м (т.д. 1 л.д. 133).

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт оплаты коммунальных услуг за места общего пользования, в связи с чем, заявленный довод не может быть принят во внимание.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания не влекут отмену постановленного решения, поскольку удовлетворение ходатайств участвующих в деле лиц является правом, а не обязанностью суда. При этом достаточность доказательств определяется судом самостоятельно, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле материалов, необходимых для установления обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон для разрешения дела, вопрос о необходимости предоставления в материалы дела дополнительных доказательств, в том числе посредством осмотра вещественных доказательств, находится в сфере усмотрения суда, а потому отказ в проведении выездного судебного заседания не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также, безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.