Решение № 12-83/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1 на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 21124, гос.рег.знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что допрошенные на судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО2 и ФИО3 показали суду, что их пригласили быть понятыми при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Однако, процедуру освидетельствования ФИО1 они не наблюдали, а просто поставили свои подписи там, куда указал им инспектор. Таким образом, свидетели не могут подтвердить тот факт, что инспектор соблюдал процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя надлежащем образом извещен о дне рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мг/л. Измерения произведены при помощи надлежащих технических средств измерения, поверенных в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих содержание акта освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Следовательно, в рассматриваемом деле факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, установлен.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указала: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, копию протокола он получил, замечаний на протокол им подано не было, в объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 написал собственноручно "выпил сто грамм пива", копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется его подпись; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых с результатами освидетельствования <данные изъяты> мг/л ФИО1 согласился; бумажный носитель с результатами освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мг/л); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется его подпись; рапорт старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что допрошенные на судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО2 и ФИО3 процедуру освидетельствования ФИО1 не наблюдали, а просто поставили свои подписи там, куда указал им инспектор, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено ФИО1 справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина