Приговор № 1-279/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-279/201956RS0019-01-2019-001467-32 №1-279/2019 Именем Российской Федерации город Орск 28 августа 2019 года Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И., при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кумзиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от дома № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, для личного употребления, путём <данные изъяты>, незаконно приобрёл наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее 123,33 грамм, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 100 метров от дома № по <адрес> обнаружено и изъято находящееся при ФИО1 наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является <данные изъяты>, массой 123,33 грамм, что относится к крупному размеру. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого – адвокат Кумзина А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, после задержания указал на место приобретения, хранения наркотического средства, выдал наркотическое средство /т. 1 л.д. 6, 8-15, 26, 102-105, 112-114/. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>, не судим /т. 1 л.д. 124/, <данные изъяты>. Свидетель К.С.В. суду показала, что ФИО1 является <данные изъяты>, последнего характеризует <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, просила не лишать ФИО1 свободы, она ФИО1 в состоянии наркотического опьянения никогда не замечала. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок. Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, <данные изъяты> — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела суд не находит. С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, социального и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания. Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу /т. 1 л.д. 69-70/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчетный счет <***>, Отделение Оренбург город Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> массой 123,27 грамм после вступления приговора суда в законную силу — уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е.И. Неверова Суд:Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Неверова Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |