Приговор № 1-28/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 14 марта2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лангепаса Головина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Присяжнюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <...> в отношении

ФИО1, <данные изъяты><персональные данные> ранее судимого:

- 26.01.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 09.03.2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 40 дней лишения свободы. Освобожден 15.04.2016 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 06.02.2019 года (л.д.71, 172-173, 174);

- 06.06.2016 года мировым судьей судебного участка №12 Сургутского судебного района ХМАО - ЮГРЫ по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Лангепасского городского суда от 02.10.2017 года условное осуждение отменено (л.д.198-200,186-187)

копию обвинительного акта получил 19.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, взял в правую руку автомобильный насос и при помощи данного автомобильного насоса, используемого в качестве оружия, нанес два удара в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде рубцующейся ушибленной раны затылочной области слева, которая согласно заключения эксперта <...> от 15 января 2019 года причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Кроме того, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, то есть в соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО1. является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

27 января 2019 года, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут, ФИО1, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в состоянии опьянения, зная о том, что он имеет судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты><персональные данные>, запустил двигатель и осуществлял движение от подъезда <...><адрес> по автодорогам Лангепаса, где на участке местности, расположенном напротив строения <...> по <адрес> в 09 часа 45 минут 27.01.2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу. ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор на что последний отказался. Также, в 10 часов 09 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с делом, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления осознает. Также пояснил, что в настоящее время у него на иждивении находится малолетний ребенок, в связи со смертью отца он является единственным кормильцем в семье, так как его брат инвалид 1 группы.

Защитник Присяжнюк В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Лангепаса Головин А.В. против предложенного порядка судопроизводства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По эпизоду от 27.01.2019 года действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1. Суд не может признать таковым нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как из обстоятельств дела следует, что в момент конфликта как подсудимый так и потерпевший находились в состоянии опьянения, и категорично утверждать, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной или побудительным мотивом к совершении преступления, не возможно.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассмотренному с применением особого порядка принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.150), а также в илу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, о чем показали в ходе допросов в стадии дознания как подсудимый (л.д.105-106), так и сам потерпевший (л.д.90-93). Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд признает раскаяние его в содеянном.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести. Ранее судим, в тоже время рецидив в его действиях отсутствует (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений (л.д.157). На учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.154).

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенных преступлений, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, возраста, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения его свободы с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

При назначении наказания суд также учитывает, ограничения, установленные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 в течении трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией. Не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты><персональные данные> хранящуюся на территории внутреннего двора ОМВД России по г. Лангепасу - вернуть ФИО1;

- флэш-карту микроCD, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу - передать в ОМВД России по г. Ланепасу;

Протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья К.А. Кучинский