Приговор № 1-607/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-607/2021

№ 1-607/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жамбаловой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период с 26 января по 1 февраля 2018 года у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неограниченного круга лиц, выраженного в предоставлении гражданам ложных сведений об имевшейся у него возможности изготовления сертификатов качества технического освидетельствования игровых аттракционов с целью последующей продажи данных сертификатов лицам, имеющим бизнес в сфере развлекательных услуг. При этом ФИО1 не имел возможности предоставить данные услуги и заранее знал, что данные услуги не предоставит.

Реализуя данный умысел, ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, используя ноутбук и установленные в нем программы, изменил в скачанном им сертификате организации «Проммаш тест», дающем право осуществлять деятельность по техническому освидетельствованию игровых аттракционов, дату и время, распечатал получившийся документ. С целью формирования клиентской базы, то есть круга лиц, которых он намеревался обмануть, ФИО1 на сайте «Авито» в сети «Интернет» разместил объявление об оказании им услуг по техническому освидетельствованию игровых аттракционов.

Данное объявление результатов не принесло, в связи с чем ФИО1 решил найти клиентов самостоятельно, на сайте «Авито» в сети «Интернет» нашел объявление ИП ФИО2 №1, проживающей в г. Чите, об освидетельствовании игровых аттракционов. Посредством сообщения на сайте «Авито» ФИО1 предложил свои услуги ФИО2 №1, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответила тому с целью уточнения предоставляемых услуг и их стоимости. В переписке с ФИО2 №1 ФИО1, зная, что у него нет специальных познаний в сфере освидетельствования игровых аттракционов, убедил ФИО2 №1 в том, что является представителем организации «Проммаш тест», выслав ей по сети «Интернет» на адрес электронной почты в подтверждение своих слов сертификат аккредитованной организации «Проммаш тест», который ранее самостоятельно изготовил. Тем самым ФИО1 убедил ФИО2 №1 в своей принадлежности к данной организации.

ФИО2 №1, находясь в г. Чите, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Ватсап» объявила своим коллегам индивидуальным предпринимателям Забайкальского края, осуществлявшим деятельность в сфере услуг, что в г. Санкт-Петербург имеется специалист, который может провести освидетельствование игровых аттракционов по более низкой цене, чем в г. Чите. Коллеги ФИО2 №1 согласились нанять данного специалиста, которым представился ФИО1 После этого ФИО2 №1 сообщила ФИО1, что его услуги необходимы не только ей, но и 10 предпринимателям. ФИО1 на предложение ФИО2 №1 согласился и указал о необходимости оплаты поездки в г. Читу, проживания и работы.

Далее ФИО2 №1, не подозревавшая о преступных действиях ФИО1, организовала сбор денежных средств с предпринимателей, готовых заказать акты освидетельствования игровых аттракционов у ФИО1, на его поездку в г. Читу. При этом ФИО2 №1 и предприниматели условились, что денежные средства, необходимые для оплаты поездки ФИО1, каждый желающий будет переводить на банковскую карту мужа ФИО2 №1 – Свидетель №3 в сумме 5 000 рублей.

ФИО2 №7, введенная в заблуждение ФИО1, обманутая относительно предоставления им услуг по освидетельствованию игровых аттракционов, не осознавая его преступные намерения, в период с 8 до 23 часов 11 апреля 2018 года при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного в отделении банка по адресу: <...>, в счет оплаты поездки ФИО1 в г. Читу перевела 5 000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленный в отделении банка по адресу: <...>, на имя Свидетель №3 (далее – банковский счет Свидетель №3).

ФИО2 №8, введенная в заблуждение ФИО1, обманутая относительно предоставления им услуг по освидетельствованию игровых аттракционов, не осознавая его преступные намерения, в 15 часов 10 минут 13 апреля 2018 года по московскому времени (21 час 10 минут по читинскому времени) при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № *********4949 ПАО «Сбербанк», оформленного в отделении банка по адресу: <...>, в счет оплаты поездки ФИО1 в г. Читу перевела 5 000 рублей на банковский счет ФИО27

ФИО14, введенная в заблуждение ФИО1, обманутая относительно предоставления им услуг по освидетельствованию игровых аттракционов, не осознавая его преступные намерения, в период с 8 до 23 часов 14 апреля 2018 года при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного в отделении банка по адресу: <...>, в счет оплаты поездки ФИО1 в г. Читу перевела 5 000 рублей на банковский счет Свидетель №3

ФИО2 №4, введенная в заблуждение ФИО1, обманутая относительно предоставления им услуг по освидетельствованию игровых аттракционов, не осознавая его преступные намерения, в 18 часов 3 минуты 14 апреля 2018 года по московскому времени (0 часов 3 минуты 15 апреля 2018 года по читинскому времени) при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного в отделении банка по адресу: <...>, в счет оплаты поездки ФИО1 в г. Читу перевела 5 000 рублей на банковский счет Свидетель №3

ФИО2 №3, введенная в заблуждение ФИО1, обманутая относительно предоставления им услуг по освидетельствованию игровых аттракционов, не осознавая его преступные намерения, в 9 часов 23 минуты 15 апреля 2018 года по московскому времени (15 часов 23 минуты по читинскому времени) при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного в отделении банка по адресу: Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Бадмы ФИО4, д. 13, в счет оплаты поездки ФИО1 в г. Читу перевела 5 000 рублей на банковский счет Свидетель №3

ФИО2 №10, введенный в заблуждение ФИО1, обманутый относительно предоставления им услуг по освидетельствованию игровых аттракционов, не осознавая его преступных намерений, в период с 8 до 23 часов 15 апреля 2018 года при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного в отделении банка по адресу: <...>, в счет оплаты поездки ФИО1 в г. Читу перевел 5 000 рублей на банковский счет Свидетель №3

ФИО2 №6, введенная в заблуждение ФИО1, обманутая относительно предоставления им услуг по освидетельствованию игровых аттракционов, не осознавая его преступные намерения, в период с 8 до 23 часов 15 апреля 2018 года при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного в отделении банка по адресу: <...> в счет оплаты поездки ФИО1 в г. Читу перевела 5 000 рублей на банковский счет Свидетель №3

ФИО2 №9, введенный в заблуждение ФИО1, обманутый относительно предоставления им услуг по освидетельствованию игровых аттракционов, не осознавая его преступные намерения, в 13 часов 13 минут 21 апреля 2018 года по московскому времени (19 часов 13 минут по читинскому времени), при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного в отделении банка по адресу: <адрес>, в счет оплаты поездки ФИО1 в г. Читу перевел 5 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, оформленный в отделении банка по адресу: <...> «а», на имя Свидетель №3

Получив от предпринимателей денежные средства, Свидетель №3, введенный в заблуждение ФИО1, обманутый относительно предоставления им услуг по освидетельствованию игровых аттракционов, не осознавая его преступные намерения, в 10 часов 16 апреля 2018 года по московскому времени (16 часов по читинскому времени), при помощи услуги «ВТБ Онлайн» со своего банковского счета в ПАО «ВТБ» перевел 16 000 рублей, включая принадлежащие ФИО2 №1 5 000 рублей, на банковский счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, оформленный в отделении банка по адресу: <...> «а», которые ФИО1 похитил путем обмана, не предоставив оговоренных услуг по освидетельствованию игровых аттракционов. На оставшиеся денежные средства предпринимателей для ФИО1 в г. Чите была арендована квартира по адресу: <адрес>.

Находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 решил, что введет в заблуждение и похитит денежные средства путем обмана у стольких клиентов, сколько к нему обратятся. При этом ФИО1 решил, что будет принимать предпринимателей по месту своего временного жительства в г. Чите, представляться сотрудником компании «Проммаштест», брать у них документы на аттракционы, называть суммы за оплату акта освидетельствования на аттракцион, получать данные суммы до начала работ, затем с использованием различных программ, установленных в его ноутбуке, будет выдавать обратившимся к нему предпринимателям поддельные акты освидетельствования игровых аттракционов, так как сам ФИО1 соответствующими познаниями в области проведения освидетельствований не обладал и провести необходимое освидетельствование не мог.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, в период с 8 часов 16 апреля до 23 часов 27 апреля 2018 года ФИО1 по адресу: <адрес>, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2 №3, взял у нее 24 000 рублей под предлогом технического освидетельствования игровых аттракционов, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО2 №3, похитил их и впоследствии распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №3 значительный имущественный ущерб.

Далее, действуя с тем же умыслом, в этот же период времени в той же квартире ФИО1, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2 №7, взял у нее 20 000 рублей под предлогом технического освидетельствования игровых аттракционов, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО2 №7, похитил их и впоследствии распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №7 значительный имущественный ущерб.

Реализуя тот же умысел, в этот же период времени в указанном месте ФИО1, используя с корыстной целью доверительные отношения со ФИО2 №6, взял у нее 36 000 рублей под предлогом технического освидетельствования игровых аттракционов, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО2 №6 похитил их, впоследствии распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №6 значительный имущественный ущерб.

Также, действуя с названным выше умыслом, в тот же период времени в указанном месте ФИО1, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2 №2, взял у нее 14 000 рублей под предлогом технического освидетельствования игровых аттракционов, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО2 №2 похитил их, впоследствии распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 значительный имущественный ущерб.

Продолжая реализацию этого же умысла, в тот же период времени, в названном месте ФИО1, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2 №9, взял у него 8 000 рублей под предлогом технического освидетельствования игровых аттракционов, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО2 №9 похитил их, впоследствии распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №9 значительный имущественный ущерб.

Таким образом, в период с 8 часов 16 апреля до 23 часов 27 апреля 2018 года ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО15, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №3 денежные средства в общей сумме 147 000 рублей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Защитник – адвокат Журов Д.О. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10 представили письменные заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жамбалова О.И. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем, также работает неофициально, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступления суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшими по делу заявлены следующие гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба: потерпевшей ФИО2 №4 на сумму 5 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №6 на сумму 41 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №3 на сумму 29 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №5 на сумму 5 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №7 на сумму 25 000 рублей, потерпевшим ФИО2 №10 на сумму 5 000 рублей, потерпевшим ФИО2 №9 на сумму 13 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 5 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №8 на сумму 8 500 рублей.

Принимая решение в отношении заявленных указанными потерпевшими исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Размер исковых требований потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №9, ФИО2 №1 сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит исковые требования перечисленных потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что же касается исковых требований потерпевшей ФИО2 №8 на сумму 8 500 рублей, то необходимо отметить, что в силу положений ст. 44 УПК РФ в уголовном судопроизводстве могут быть рассмотрены исковые требования о возмещении вреда, непосредственно причиненного преступлением.

При этом судом установлено, что ущерб, причиненный непосредственно совершением ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО2 №8 составил 5 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО2 №8 подлежат удовлетворению частично в указанной сумме. В остальной части исковые требования ФИО2 №8 подлежат оставлению без рассмотрения. При этом суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО2 №8 ее право на обращение с исковым заявлением о взыскании с подсудимого иных денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.

Также по делу установлено, что причиненный преступлением потерпевшему ФИО2 №10 имущественный ущерб в указанном размере возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской, в связи с чем суд полагает необходимым производство по иску потерпевшего ФИО2 №10 прекратить.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу 7 файлов с актами технического освидетельствования аттракционов, удостоверение на имя ФИО1, выписку ПАО «ВТБ» по счету Свидетель №3, выписки ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО2 №8, ФИО17, Свидетель №3, ФИО2 №9, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №10, ФИО2 №6, ФИО2 №3, ФИО2 №4 хранить при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Журову Д.О. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 ФИО29 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №6 ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №9, ФИО2 №1 к осужденному ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 №4 5 000 рублей, в пользу ФИО2 №6 41 000 рублей, в пользу ФИО2 №3 29 000 рублей, в пользу ФИО2 №5 5 000 рублей, в пользу ФИО2 №7 25 000 рублей, в пользу ФИО2 №9 13 000 рублей, в пользу ФИО2 №1 5 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №8 к осужденному ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО2 №8 5 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №8 к ФИО1 в размере 3 500 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО2 №8 право на обращение с исковыми требованиями в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №10 к осужденному ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства – 7 файлов с актами технического освидетельствования аттракционов, удостоверение на имя ФИО1, выписку ПАО «ВТБ» по счету Свидетель №3, выписки ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО2 №8, ФИО17, Свидетель №3, ФИО2 №9, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №10, ФИО2 №6, ФИО2 №3, ФИО2 №4 хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Журову Д.О. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов