Приговор № 1-437/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-437/2020

№1-437/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 24 сентября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёв Московской области Доржиевой Ю.А.,

защитника – адвоката Михайловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное повреждение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО5, учинил с ней словестную ссору, в ходе которой повалив её на кровать, схватил подушку, прижал к её лицу, тем самым стал душить её, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!». После чего, продолжая свои противоправные действия, стараясь максимально запугать ФИО5, ФИО1 снова повалил её на кровать, при этом локтем правой руки, надавив на шею, стал душить её, при этом снова высказал в её адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!». Высказанные ФИО1 в адрес ФИО5 угрозы убийством, последняя восприняла для себя реально, поскольку осознавала, что ФИО1 физически сильнее неё, и она не сможет оказать ему сопротивления, кроме того, ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, и свою угрозу убийством подтверждал конкретными действиями, а именно душил её.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, находясь в квартире по месту жительства: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО6, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой умышлено, с целью причинения последней телесных повреждений, нанес три удара деревянной скалкой в область правой руки, причинив физическую боль и телесное повреждение, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя сейчас убью!». Высказанные ФИО1 в адрес ФИО6 угрозы убийством, последняя восприняла для себя реально, поскольку осознавала, что ФИО1 физически сильнее неё, и она не сможет оказать ему сопротивления, кроме того, ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, и свою угрозу убийством подтверждал конкретными действиями, а именно подверг избиению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, находясь в квартире по месту жительства: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО6, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой, умышлено, с целью причинения последней телесных повреждений, нанес три удара деревянной скалой в область правой руки, причинив физическую боль и телесное повреждение, в виде: двойного, оскольчатого перелома диафиза правой локтевой кости, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), причинили вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцрозвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часа 40 минут, во дворе <адрес> по пр-ту ФИО2, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО5, умышлено, с целью повреждения чужого имущества, кинул камень в открытое балконное окно <адрес>, в результате чего повредил стеклопакет кухонного окна, разбив его. Согласно заключению судебной товароведческой-оценочной экспертизы №-С от 27.04.2020г., рыночная стоимость восстановительного ремонта стеклопакета с учетом износа на дату происшествия составляет 5352 рубля 66 копеек. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 5352 рубля 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства не возражала.

Потерпевшая ФИО8 представила заявление, в котором просила дело рассматривать в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства не возражала.

Государственный обвинитель Доржиева Ю.А. не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом вышеизложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а также как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления) и по ч.1 ст.167 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

Приговор мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 02.06.2020г. исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 02 июня 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина