Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1159/2019

Дело № 2-1159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Моховой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 Требование мотивировано тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 200 000 рублей.

Денежные средства перечислялись истцом с принадлежащих ему карт на карты ответчика, что подтверждается выписками, предоставленными ПАО «Сбербанк».

Перечисляя в адрес ответчика денежные средства в указанном размере, истец полагал, что он частично гасит задолженность своей матери ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, на сумму 4000 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО6 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты и неустойка.

При этом Железнодорожным районным судом г. Хабаровска не были приняты в качестве доказательств, подтверждающих гашение ФИО5 задолженности по указанному договору займа перед ФИО6, перечисление истцом денежных средств на общую сумму 200 000 рублей в адрес ФИО4

Указанное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между истцом и ответчиком нет никаких договорных обязательств, соответственно, полученные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от истца в размере 200 000 рублей являются неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В настоящее время ответчик полученные от истца денежные средства в размере 200 000 рублей не вернул.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик знал о том, что между ним и истцом отсутствуют какие-либо обязательства, что он получает денежные средства не в счет гашения обязательств ФИО5 перед ФИО6, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента получения ответчиком от истца денежных средств, но не более чем за три последних года (срок исковой давности ст. 196 ГК РФ) которые с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд составляют 50 238, 22 руб.

Просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 238, 22 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца суду пояснила, что ФИО4 не просил ФИО7 перечислить ему указанные денежные средства. ФИО7 перечислил ФИО4 200 000 рублей в счет погашения долга его матери перед ФИО6. ФИО6 указал ФИО7 для перечисления долга реквизиты карты ФИО4, с которым он знаком. ФИО4 не отказывается от того, что получил данные деньги, но говорил, что передал их ФИО8 для последующей передачи ФИО6.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ФИО4 денежные средства переводились ФИО7 по просьбе ФИО8, с согласия ФИО7. Данные денежные средства он (ФИО4) передал ФИО8, что подтверждается расписками. Таким образом, указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку ФИО7 через него (ФИО4) передал денежные средства ФИО8. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку денежные средства переводились в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности три года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ФИО4 100 000 рублей, он же перечислил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Правовое основание обогащения – это юридический факт, отсутствие которого приводит к выводу о несостоятельности обогащения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что для констатации неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такие основания для приобретения ответчиком ФИО4 права на получение денежных средств от истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлены. Так между сторонами не были заключены договоры, сделки и отсутствовали иные, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей (доказательств обратного суду не представлено).

При таких обстоятельствах неосновательным обогащением являются полученные от истца ответчиком денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов выполнен истцом арифметически верно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 12 данного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заявляя о непропуске истцом срока исковой давности, представитель истца ссылается на то, что о нарушении своего права истец ФИО3 узнал из решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Между тем, из указанного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска следует, что судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО3 лицом, участвующим в данном деле не являлся, в связи с чем на него не распространяются правила ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом, представителем истца не представлены суду доказательства того, что денежные средства в общей сумме 200 000 рублей 5, 22 и ДД.ММ.ГГГГ были переведены им ответчику ФИО4 в связи с исполнением истцом обязательств за свою мать ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, например, срок возврата займа ФИО5 по договору с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в общей сумме 200 000 рублей ФИО3 переводил ФИО4 в более поздние сроки, что не подтверждает доводы истца о переводе указанных средств в счет погашения вышеназванного долга.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания, истцом не представлены доказательства того, что срок исковой давности должен течь не с даты получения ответчиком неосновательного обогащения.

Денежные средства (неосновательное обогащение) получены ответчиком от истца 5, 22 и ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. О пропуске срока исковой давности заявлено стороной ответчика.

Поскольку срок исковой давности пропущен, судом должно быть вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.