Решение № 12-132/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-132/2018

Мировой судья: Пескова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 18.07.2018 года по делу <№> об административном правонарушении предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 18.07.2018 года юридическое лицо ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска ФИО1 обратилась на указанное выше постановление с жалобой, мотивируя тем, что постановление вынесено необоснованно, незаконно и подлежит отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда изложенных в постановлении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для проведения внеплановой проверки по распоряжению от 18.04.2018 года <№>, по результатам которой оспариваемым постановлением мирового судьи от 18.07.2018 года заявитель привлечен к ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось истечение срока исполнения Предписания, ранее выданного от 26.04.2017 года об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 21.04.2018 года. В ходе проведения проверки не были соблюдены требования ст. 4,6, 53, 54 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 108 правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390., согласно которым юридическое лицо уведомляется органом контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в связи с чем результаты проверки с грубым нарушением установленных ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 108 правил противопожарного режима в РФ. Результаты указанной проверки не могут являться доказательством совершения административного правонарушения.

Представитель ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска ФИО1, являющаяся директором (распоряжение о приеме на работу от <Дата>), доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того пояснив, что все нарушения должны быть устранены НМБУ «Центр-Сервис», в связи с чем считает что школа привлечена к административной не законно не обоснованно и проси производство по делу прекратить.

Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Новокуйбышевск по пожарному надзору ФИО3, считает жалобу не обоснованной, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и просит оставить его в силе.

Изучив дело об административном правонарушении, суд находит жалобу директора ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении по ч.12 ст. 19,5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска было возбуждено на основании невыполнения в установленный срок пунктов 1, 3,4,5,6,7,8 законного предписания <№> от 26.04.2017 года об устранении требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, по адресу <...> А., а именно:

-в нарушение ст. 4,6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.7.7. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям. Ст. 46Фз от 27.12.2002 г. № 184 -ФЗ «О техническом регулировании». СНиП 21-01-97 п.8.4 - люки ( в количестве 4 штук) выходов на кровлю из лестничных клеток выполнены не противопожарным 2 типа.

-в нарушение ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1 п.4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» - звуковое давление сигналов системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре ниже нормы.

-в нарушение ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 г. № 121-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - автоматическая пожарная сигнализация в спортивном зале находится в неисправном состоянии.

-в нарушение ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - планы эвакуации в здании выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов.

-в нарушении ст. 4, 6, 53 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - не предоставлены подтверждающие документы на отделку стен, на путях эвакуации в правом крыле 1 этаж, в правом и левом крыле 2 этаж, в левом крыле 3 этаж допускается применение горючих материалов (масляная краска).

-в нарушении ст. 4,6, таблица № 24 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.4.2 п. 6.2.10 СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям - в помещении складов установлены не противопожарные (не сертифицированная) двери (в количестве 6 шт.), (с пределом огнестойкости EI 30), (не предоставлены сертификат соответствия, паспорт на изделие);

-в нарушение в нарушении ст. 4,6, таблица № 24 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.4.2 п. 6.2.10 СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

-в помещении эл. щитов установлены не противопожарные (не сертифицированная) двери (в количестве 6 шт.), (с пределом огнестойкости EI 30), (не предоставлены сертификат соответствия, паспорт на изделие);

-в нарушение п. 108 правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - руководитель организации не обеспечил обработку горючих декораций (занавеса) в актовом зале, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. По данному факту составлен административный протокол <№> от 22.05.2018 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что указанные в предписании нарушения не являются нарушениями, допущенными ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска, а допущены НМБУ «Центр-Сервис», были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, суд соглашается с позицией мирового судьи, что в данном случае ответственность наступает за невыполнение в срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, согласно Предписания <№> от 26.04.2017 года ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска необходимо устранить в установленный срок указанные выше нарушения, предписание получено руководителем ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска ФИО1 26.04.2017 года. Предписание оспорено не было.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушение.

Собранные по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска доказательства, при вынесении постановления мировым судьёй, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении юридическому лицу ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 18.07.2018 года по делу <№> об административном правонарушении предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска, оставить без изменения, жалобу директора ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ» г. Новокуйбышевска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.А. Ежембовская