Приговор № 1-60/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

дело 1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.,

обвиняемого ФИО2, его адвоката Орыщенко В.Ф., ордер №110, удостоверение № 505,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17 марта 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2017г. в обеденное время, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на противоправное, безвозмездное изъятие в свою пользу строительного инструмента, находящегося в складском помещении в строящемся здании, по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО2 взяв ключ от складского помещения, имеющий свободный доступ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два шуруповерта «Metabo», стоимостью 6 000 рублей каждый, на сумму 12 000 рублей; перфоратор «Makita», стоимостью 4 000 рублей; перфоратор «Hitahi», стоимостью 5 200 рублей; гайковерт «Makita»», стоимостью 7 500 рублей, электропилу «Stihl» MSE - 190 стоимостью 12 500 рублей, точильный станок марки «Sturm», стоимостью 5 200 рублей, тем самым причинив общий материальный ущерб в размере 46 400 рублей, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО2 в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных согласно графика и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два шуруповерта «Metabo», перфоратор «Makita», перфоратор «Hitahi», гайковерт «Makita»», электропилу «Stihl» MSE - 190, точильный станок марки «Sturm» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 21091 - оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор