Постановление № 1-136/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019

(УИД: 37RS0019-01-2019-000786-28)


Постановление

г. Иваново 03 июля 2019 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при секретаре Мутовкиной А.Р.,

с участием:

ст.помощника прокурора Советского района г. Иваново Шалумова Э.М.,

ст.следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Хорольца В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В сентябре 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея своей целью продажу имущества, посредством сети Интернет распространил сведения о продаже грязевых колес марки «Гудрич» на автомашину Нива по цене 25000 рублей. На данное предложение ДД.ММ.ГГГГ откликнулся Потерпевший №1 В продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 посредством телефонной связи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1 условия покупки колес марки «Гудрич» на автомашину Нива, а именно потерпевший должен был перечислить обговоренную стоимость колес в размере 21000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытым на имя третьего лица - В.Д.В. В свою очередь ФИО2 обязался отправить колеса в адрес потерпевшего посредством перевоза транспортной компанией. Тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ввел потерпевшего в заблуждение, относительно реального характера своих намерений. Согласившись с условиями сделки, предложенными ФИО2, Потерпевший №1 со счета банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут перевел на указанную ФИО2 банковскую карту банка с расчетным счетом, открытым на имя третьего лица В.Д.В., денежные средства в сумме 21000 рублей. После чего, завладев денежными средствами Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, ФИО2 продажу колес марки «Гудрич» на автомашину Нива намеренно не осуществил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность находясь по вышеуказанному адресу, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В сентябре 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея своей целью продажу имущества, посредством сети Интернет распространил сведения о продаже военного костюма «Ратник» по цене 22000 рублей. На данное предложение в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ откликнулся Потерпевший №2

В продолжение своих преступных действий, находясь в указанном выше месте, ФИО2 посредством телефонной связи в период с 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя потерпевшего в заблуждение относительно реального характера своих намерений, сообщил Потерпевший №2 условия покупки военного костюма «Ратник», а именно потерпевший должен был перечислить обговоренную стоимость костюма в размере 22000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.П.В. В свою очередь ФИО2 обязался отправить указанный костюм в адрес потерпевшего посредством перевоза транспортной компанией.

Согласившись с условиями сделки, предложенными ФИО2, Потерпевший №2 со счета банковской карты в 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.П.В., денежные средства в сумме 22000 рублей. После чего, завладев денежными средствами Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, ФИО2 продажу указанного костюма намеренно не осуществил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 22000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность, находясь по вышеуказанному адресу, получив возможность в указанном адресе распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале сентябре 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, ФИО2 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея своей целью продажу имущества, посредством сети Интернет распространил сведения о продаже тепловизора марки «Pulsar Quantum XD 50 S» по цене 50000 рублей. На данное предложение ДД.ММ.ГГГГ откликнулся Потерпевший №3 В продолжение своих преступных действий, находясь в указанном выше месте, ФИО2 посредством телефонной связи в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя потерпевшего в заблуждение, относительно реального характера своих намерений, сообщил Потерпевший №3 условия покупки тепловизора марки «Pulsar Quantum XD 50 S», a именно потерпевший должен был перечислить обговоренную стоимость тепловизора в размере 50000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытым на имя третьего лица В.Д.В. В свою очередь ФИО2 обязался отправить тепловизор в адрес потерпевшего посредством перевоза транспортной компанией.

Согласившись с условиями сделки, предложенными ФИО2, Потерпевший №3 через приложение «Сбербанк онлайн» со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты перевел денежные средства в сумме 30000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут перевел денежные средства в размере 19000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 1000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом открытым на имя третьего лица В.Д.В., указанные денежные средства на общую сумму 50000 рублей. После чего, завладев денежными средствами Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, ФИО2 продажу указанного тепловизора намеренно не осуществил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность, находясь по вышеуказанному адресу, получив возможность в указанном адресе распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В сентябре 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея своей целью продажу имущества, посредством сети Интернет распространил сведения о продаже автомобильных колес на автомобиль Нива (в сборе диски и резина) по цене 23000 рублей. На данное предложение ДД.ММ.ГГГГ откликнулся Потерпевший №4 В продолжение своих преступных действий, находясь в указанном выше месте, ФИО2 посредством телефонной связи до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя потерпевшего в заблуждение, относительно реального характера своих намерений, сообщил Потерпевший №4 условия покупки автомобильных колес на автомобиль Нива (в сборе диски и резина), а именно потерпевший должен был перечислить обговоренную стоимость колес в размере 23000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.П.В. В свою очередь ФИО2 обязался отправить автомобильные колеса на автомобиль Нива (в сборе диски и резина) в адрес потерпевшего посредством перевоза транспортной компанией.

Согласившись с условиями сделки, предложенными ФИО2, Потерпевший №4 со счета банковской карты в 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.П.В., денежные средства в размере 23000 рублей. После чего, завладев денежными средствами Потерпевший №4 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, ФИО2 продажу автомобильных колес на автомобиль Нива (в сборе диски и резина) намеренно не осуществил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность, находясь по вышеуказанному адресу, получив возможность в указанном адресе распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В сентябре 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея своей целью продажу имущества, посредством сети Интернет распространил сведения о продаже военного костюма «Ратник». На данное предложение ДД.ММ.ГГГГ откликнулся Н.М.А. и уточнил у предполагаемого продавца о том, можно ли приобрести от данного военного костюма часы «Ратник».

В продолжение своих преступных действий, находясь в указанном выше месте, ФИО2 посредством телефонной связи в период ДД.ММ.ГГГГ, вводя потерпевшего в заблуждение относительно реального характера своих намерений, сообщил Н.М.А. условия покупки часов «Ратник», а именно потерпевший должен был перечислить обговоренную стоимость часов в размере 3000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.П.В. В свою очередь ФИО2 обязался отправить часы «Ратник» в адрес потерпевшего посредством перевоза транспортной компанией.

Согласившись с условиями сделки, предложенными ФИО2, Н.М.А. со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, время в ходе следствия не установлено, перевел на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.П.В., денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, завладев денежными средствами Н.М.А. путем обмана и злоупотребления доверием последнего, ФИО2 продажу часов «Ратник» намеренно не осуществил, чем причинил потерпевшему Н.М.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность, находясь по вышеуказанному адресу, получив возможность в указанном адресе распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея своей целью продажу имущества, посредством сети Интернет на форуме «guns.ru» нашел объявление о желании приобрести Потерпевший №6 тепловизионного прибора. ФИО2, откликнувшись на объявление Потерпевший №6, предложил ему купить тепловизор марки «<данные изъяты>». Находясь в указанном выше месте, ФИО2 посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, вводя потерпевшего в заблуждение, относительно реального характера своих намерений, сообщил Потерпевший №6 условия покупки указанного тепловизора, а именно потерпевший должен был перечислить стоимость тепловизора в размере 100 000 рублей, однако Потерпевший №6 отказался перечислить данную сумму. В продолжение своих преступных намерений ФИО2, преследуя цель завладеть денежными средствами потерпевшего Потерпевший №6, предложил в счет предоплаты за вышеуказанный тепловизор перевести на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.П.В., денежные средства в размере 10000 рублей, на что потерпевший Потерпевший №6 согласился. В свою очередь ФИО2 обязался передать потерпевшему вышеуказанный тепловизор лично.

Согласившись с условиями сделки, предложенными ФИО2, Потерпевший №6 со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, время в ходе следствия не установлено, перевел на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.П.В., денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, завладев денежными средствами Потерпевший №6 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, ФИО2 продажу вышеуказанного тепловизора намеренно не осуществил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 10000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность, находясь по вышеуказанному адресу, получив возможность в указанном адресе распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В сентябре 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея своей целью продажу имущества, посредством сети Интернет распространил сведения о продаже грязевых колес марки «Гудрич» на автомашину Нива по цене 15000 рублей. На данное предложение ДД.ММ.ГГГГ откликнулся Потерпевший №7 В продолжение своих преступных действий, находясь в указанном выше месте, ФИО2 посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, вводя потерпевшего в заблуждение относительно реального характера своих намерений, сообщил Потерпевший №7 условия покупки грязевых колес марки «Гудрич» на автомашину Нива, а именно потерпевший должен был перечислить оговоренную стоимость колес в размере 15000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.П.В. В свою очередь ФИО2 обязался отправить вышеуказанные грязевые колеса в адрес потерпевшего посредством перевоза транспортной компанией.

Согласившись с условиями сделки, предложенными ФИО2, Потерпевший №7 через приложение «Сбербанк онлайн» со счета банковской карты в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.П.В., денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего, завладев денежными средствами Потерпевший №7 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, ФИО2 продажу вышеуказанных грязевых колес намеренно не осуществил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 15000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность находясь по вышеуказанному адресу, получив возможность в указанном адресе распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В августе 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея своей целью продажу имущества, посредством сети Интернет распространил сведения о продаже грязевых колес марки «<данные изъяты>» на автомашину Нива по цене 17800 рублей. На данное предложение ДД.ММ.ГГГГ откликнулся К.К.Н. В продолжение своих преступных действий, находясь в указанном выше месте, ФИО2 посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, вводя потерпевшего в заблуждение относительно реального характера своих намерений, сообщил Потерпевший №8 условия покупки грязевых колес марки «Гудрич» на автомашину Нива, а именно потерпевший должен был перечислить оговоренную стоимость колес в размере 17800 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.И.С. В свою очередь ФИО2 обязался отправить вышеуказанные грязевые колеса в адрес потерпевшего посредством перевоза транспортной компанией.

Согласившись с условиями сделки, предложенными ФИО2, Потерпевший №8 в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 8000 рублей и в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 9800 рублей через приложение «<данные изъяты>» со счета своей банковской карты на указанную ФИО2 банковскую карту с расчетным счетом, открытого на имя третьего лица С.И.С., денежные средства в сумме 17800 рублей. После чего, завладев денежными средствами Потерпевший №8, ФИО2 продажу вышеуказанных грязевых колес намеренно не осуществил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 17800 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность, находясь по вышеуказанному адресу, получив возможность в указанном адресе распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст.следователь СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО1 с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст.следователь СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО1 вышеназванное ходатайство поддержала в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, защитник Хоролец В.Г. поддержали ходатайство следователя.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, так как сведения о принесении обвиняемым извинений одному из потерпевших, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а также в связи с тем, что в октябре 2018 года в отношении ФИО2 уже выносилось постановление о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Н.М.А., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены, в судебное заседание не явились, обратились с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии обязательных условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении пяти преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, и трех преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлениями вред путем полного возмещения материального вреда, а также принесения потерпевшим извинений согласно поступившим в суд заявлениям. Претензий потерпевшие к обвиняемому ФИО2 не имеют.

Обвиняемый ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в ОПНД и ОНД <адрес>, ОПНД и ОНД <адрес> не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (Т.3 л.д. 216,217,226, 228,229,230,232,221-222). Согласно характеристике П.Е.А., приходящейся ФИО2 свекровью, характеризуется положительно (Т.3 л.д. 215).

Согласно постановлению Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и он был освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно рассматриваемому ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 обвиняется в совершении аналогичных преступлений (три преступления по ч.2 ст.159 УК РФ и пять преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ), в том числе в период непосредственно предшествующий вынесению <данные изъяты> указанного постановления, а также после его вынесения, что свидетельствует о свойственности поведению ФИО2 противоправного характера.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства имеются сведения о заглаживании ФИО2 причиненного преступлениями вреда в том числе путем принесении извинений потерпевшим.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, установлено, что на стадии предварительного следствия ФИО2 потерпевшему Потерпевший №6 извинения не принес, в связи с чем последний высказал мнение о том, что категорически против назначения ФИО2 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судом установлено, что сведения о заглаживании ФИО2 причиненного преступлениями вреда путем принесении извинений потерпевшему Потерпевший №6, изложенные в постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом личности обвиняемого, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2.

Возвратить данное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, начальнику СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.Д. Андреева