Апелляционное постановление № 22К-4470/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 3/1-91/2020

Судья Уланов В.В.

Дело № 22К-4470


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Усолье) от 8 июля 2020 года, которым

Б., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 сентября 2020 года.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение Б., выступление адвоката Батуевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2020 года следователем СО Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества Н. с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, совершенного 5 июля 2020 года в г.Березники Пермского края.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Б.

Следователь СО Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края Т. с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 сентября 2020 года, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе Б., выражая несогласие с постановлением суда, сослался лишь на отсутствие доказательств его причастности к преступлению, фактически заявив об оговоре его со стороны потерпевшей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом полностью соблюдены.

Принимая решение об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а также учел тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревается, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, и законность его задержания.

Учитывая, что Б. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы, а также обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, который ранее судим за умышленные преступления, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь подозревается в умышленном тяжком преступлении в период условно-досрочного освобождения, исходя из чего, доводы следователя и выводы судьи о повышенной общественной опасности его личности, наличии риска и оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, а также оказать воздействие на потерпевшую, которая ему знакома, и известно ее место проживания, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, предварительное следствие по которому находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, следует признать обоснованными.

Судебное решение в отношении Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания Б. иной, более мягкой меры пресечения, в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Б., которые фактически сводятся к непричастности к преступлению, в совершении которого он подозревался, а в настоящее время обвиняется, касаются доказанности его вины, а потому предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения не являются, поскольку вопросы обоснованности предъявленного обвинения разрешаются только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Усолье) от 8 июля 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий