Приговор № 1-373/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-373/2018

Дело № 1-373/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 06 сентября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Олефиренко Е.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Слободчикова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, <данные изъяты> не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь с разрешения хозяйки ФИО1 в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, по собственной невнимательности, оставила там свою сумку, в которой находились принадлежащие ей документы, мобильный телефон, денежные средства, сберегательная книжка и банковская карта. ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила из указанной сумки денежные средства в сумме 2000 рублей, а также с помощью мобильных переводов с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» похитила денежные средства в сумме 20622, 44 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22622 руб. 44 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство, заявленное ею после окончания предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. При этом она заявила, что ей известен характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой Слободчиков А.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против его удовлетворения.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без исследования судебных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности. ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты> что суд признает обстоятельством, смягчающим ее ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно без изоляции ФИО1 от общества. В то же время при наличии у ФИО1 <данные изъяты>, суд находит это обстоятельство препятствующим назначению подсудимой наказания в виде исправительных, либо обязательных работ и назначает ФИО1 условное лишение свободы.

Обсуждая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии гражданский иск к ФИО1 о возмещении, причиненного ей преступлением имущественного вреда на сумму 27790 рублей, суд принимает во внимание, что гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 179 ГПК РФ. Установив, что признание иска ФИО1 не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает ее признание иска и полагает возможным исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме в сумме 27790 рублей, поскольку потерпевшая заявила, что кроме причиненного ущерба от хищения ее имущества, она понесла расходы, связанные с переездом из места жительства по месту расследования уголовного дела и суда.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 27790 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: женская сумка, документы на имя Потерпевший №1, мобильный телефон <данные изъяты>, и зарядное устройство, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 34) – считать возвращенными собственнику (л.д. 34), три банковские карты, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 90) – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись)

Копия верна.Судья Е.С. Олефиренко

Секретарь с/з М.А. Соколова