Апелляционное постановление № 22-5921/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-122(6)/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 15 сентября2023года

Председательствующий Афанасьева А.А. Дело №22-5921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Пономарева С.Я. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, Фролова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 июня 2023года, которым

ФИО1,

...,

судимый:

- 01 июня 2020 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года; 09 октября 2020 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания, 11 июня 2022 года – по отбытии дополнительного наказания,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3года.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мазда Бонго», имеющий государственный регистрационный знак ..., постановлено конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Заслушав выступления прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Пономарева С.Я., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 17 апреля 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Тавдинском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Тавдинского городского прокурора Подыниногин Е.В. просит приговор изменить, назначить А.Е.НБ. основанное наказание в виде 1 года лишения свободы, усилить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким. Указывает, что наказание, назначенное по приговору от 01 июня 2020 года, не повлекло исправительного воздействия, поскольку в период отбывания дополнительного наказания ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Меры профилактического воздействия со стороны уголовно-исполнительной инспекции при отбывании ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также оказались безрезультатными. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, исполнение которого контролирует уголовно-исполнительная инспекция, не позволяет достичь исправления ФИО1 и пресечь его противоправное поведение, связанное с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются достаточным основанием для назначения в качестве основного наказания исправительных работ с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному. Полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, устойчивого противоправного поведения осужденного, наличия навыков и возможности управлять транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, игнорирования требований безопасности дорожного движения и умышленного характера действий ФИО1 по управлению транспортными средствами в состоянии опьянения основное наказание в виде исправительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1 Кроме того, полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит усилению на срок до 4 лет. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ просит назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционное представление осужденный А.Е.НВ. просит назначенное ему наказание оставить без изменения, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребёнок, по месту работы он характеризуется положительно, вину признал, с приговором согласен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

За совершенное преступление суд с соблюдением требований закона назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, справедливо не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.73, 64 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61УК РФ учел наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка бывшей супруги.

Наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств участниками процесса не оспорено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом приняты во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми суд располагал при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, мотивы, по которым прокурор просит признать назначенное наказание мягким, не справедливым, основываются на данных, которые были известны суду, и учтены при назначении наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Решение суда в части конфискации автомобиля соответствует требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 июня 2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Орлова