Решение № 12-315/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-315/2019Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 12-315/2019 г. Кемерово 17 июня 2019г. Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, указывая, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, осуществляя выезд на левую полосу движения для обгона, установленные законом требования им не нарушены. В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещённые надлежаще, не явились. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного наказания. Согласно п. 8.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Из материалов дела следует, что 7 августа 2018 г. в 16.10 час. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в Кемеровском районе по 12 километру автодороги г. Кемерово – г. Ленинск – Кузнецкий, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра перестроения не убедился в безопасности выполняемого маневра и создал опасность для движения автомобиля TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Б., в результате чего автомобиль TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем SCANIA P440, с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом МАЗ, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя П. Б. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Судья Кемеровского районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Б. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что ФИО1 при осуществлении выезда на левую полосу движения для обгона впереди идущего автомобиля убедился в безопасности совершаемого маневра, подав соответствующий сигнал поворота, являются необоснованными. В материалах дела имеется CD – RW (диск) с видеозаписью момента дорожно – транспортного происшествия, в которой зафиксировано совершение ФИО1 маневра перестроения в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно то, что он не убедился в безопасности выполняемого маневра и создал опасность для движения автомобиля TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №. Позиция, изложенная в жалобе заявителя, о нарушении Б. Правил дорожного движений, не может быть принята к рассмотрению, поскольку вопрос о виновности других лиц не может быть предметом оценки по настоящему делу. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судьи Кемеровского районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2019г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья С.Н. Булычева . Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Булычева Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |