Решение № 12-33/2023 5-68/2023 7-33/2022 от 9 марта 2023 г. по делу № 12-33/2023

судья Кострыкина И.В. дело № 5-68/2023

№ 7-33/2022


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 марта 2023 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 31 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 просит об изменении постановления суда в части назначенного вида административного наказания ввиду его суровости и необоснованности.

Доложив дело, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав ФИО1. поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО2, не возражавшую против замены назначенного ФИО1 наказания на административный штраф, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом в силу пункта 1 статьи 24 данного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), устанавливая в целях безопасности дорожного движения единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в пунктах 1.5 и 13.9 запрещают движение транспортных средств, при котором создается опасность для движения, а также предусматривают, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За нарушение указанных норм, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Установлено, что 28 октября 2022 года в 22 часов 00 минут на улице Безжонова в районе дома № 3 в городе Астрахани водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено-Логан» госномер №, и, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «Киа-Рио» госномер № под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Киа-Рио» ФИО4 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, что соответствует легкому вреду здоровью.

Сам ФИО1 получил телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью (перелом шейных позвонков).

В данной дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться пунктом 13.9 ПДД РФ и обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге, поскольку при определении приоритета в движении автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия решающее значение имеет выезд автомобиля под управлением ФИО1 на главную дорогу с второстепенной дороги.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Что касается назначенного судом наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортным средством на 1 год, то, проверяя его обоснованность, суд второй инстанции учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, а при назначении административного наказания принимаются во внимание: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Таких мотивов судом не приведено.

В постановлении суд указал на отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; отметил, что с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела необходимо лишить его права управления транспортными средствами, но не учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Также судом второй инстанции принимаются во внимание сведения о наличии у ФИО1 хронического тяжелого (неизлечимого) заболевания; учитывается позиция потерпевшей ФИО4, не возражавшей против замены ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф, и данные, свидетельствующие о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной, суд второй инстанции полагает возможным изменить постановление судьи в части вида назначенного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, т.к. именно такое наказание основывается на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В остальной части судебный акт надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 31 января 2023 года изменить в части назначенного административного наказания, назначив ФИО1 ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 31 января 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина