Решение № 2-672/2018 2-672/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело №2-672/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 16 октября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в котором указало, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества серии *** ***, объектом страхования по которому выступали имущественные интересы по владению, пользованию и распоряжению домашним имуществом, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ. 17.05.2016 произошел страховой случай, а именно пожар в указанном доме. Данный страховой случай произошел по вине ответчика, допустившего неосторожное обращение с огнём при курении в состоянии алкогольного опьянения. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 106020,70 руб. ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 106020,70 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3320,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика ФИО1: АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчику направлено извещение о месте и времени судебного заседания, копия иска с приложенными документами. Указанные документы возвращены в суд без вручения ФИО1 с отметкой: «истек срок хранения». Из адресной справки УФМС России по Кировской области следует, что регистрации ФИО1 в Омутнинском районе не значится. В настоящее время фактическое место жительства ответчика ФИО1 неизвестно.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку место жительства ФИО1 суду не известно, ему определением суда в соответствии со ст.50, 119 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ФИО1 адвокат (по ордеру) ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица муниципального образования Белореченское сельское поселение Омутнинского района Кировской области в судебное заседание не явился, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, считают необходимым исковое заявление удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы проверки по факту пожара № 21/18, суд приходит к следующему.

Согласно полису «Росгосстрах» *** от 11.12.2015 домашнее имущество квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (включительно веранда и дополнительные строения на земельном участке) было застраховано в ООО «Росгосстрах». Страхователем и выгодоприобретателем являлся ФИО2, полная страховая сумма к договору страхования, на период действия договора с 12.12.2015 по 11.12.2016 составляла 120000 руб. (л. 7-8).

18.05.2016 ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о пожаре в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ повреждении домашнего имущества по вышеуказанному адресу (л. 12).

Факт повреждения домашнего имущества в результате пожара подтверждается также справкой, выданной ООО «Автоконсалтинг плюс» от 03.06.2016, актом о гибели, повреждении и утрате строений (квартир), домашнего или другого имущества от 31.05.2016 *** (л.д. 13-17).

Согласно акту *** от 11.06.2016 филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области ПУУ в г. Омутнинск размер ущерба в результате пожара в квартире выгодоприобретателя ФИО2, по страховому полису *** составил 106020,70 руб. (л.д. 20).

Постановлением № 21/18 от 23.05.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в двухквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219, ст. 168 УК РФ, по сообщению Ф.И.О.11 из-за отсутствия в деянии состава преступления ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ (л.д. 9-11).

Согласно техническому заключению *** от 08.08.2016 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области», представленному в материале проверки, очаг пожара, произошедшего 16.05.2016 в жилом двухквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находился в районе туалета АДРЕС ИЗЪЯТ. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов либо от маломощного тлеющего источника зажигания (тлеющего табачного изделия), либо от источника открытого пламени (спички, зажигалка, факел). На представленном объекте следов органических веществ (легковоспламеняющихся и горючих жидкостей), в пределах чувствительности применяемых методик, не обнаружено.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах проверки, следует, что 16.05.2016 весь день, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, употреблял спиртные напитки. Вечером этого же дня вышел на улицу, в туалет. На улице было темно, сходил в туалет, покурил и ушел в д. Ежово и больше не возвращался. Когда уходил, запаха дыма не почувствовал. Покурил в туалете, куда выбросил окурок, не помнит. ФИО1 также давал пояснения, что когда находится в состоянии алкогольного опьянения, он не контролирует свои действия, может бросить непотушенную сигарету куда придется.

Из объяснений Ф.И.О.6, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что в квартире проживает с сожителем ФИО4 и братом ФИО1 16.05.2016 употребляли спиртные напитки в течение дня. Брат ФИО1 курит не аккуратно, бросает непотушенные окурки как во дворе, так и перед домом. Накануне пожара ФИО1 был пьян спал на кровати за печкой. Когда Ф.И.О.6 проснулась ночью, дом уже горел, брата (ФИО1) в доме не было.

Из объяснений Ф.И.О.8, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что он не курит. Ф.И.О.7 курит не часто и аккуратно, ФИО1 курит много, бросает окурки куда придется.

Из объяснений лиц, допрошенных в ходе проверки, следует, что проводка в доме была заменена, печь накануне пожара не топилась, неприязненных отношений у лиц, проживающих в доме, ни между собой, ни с соседями, ни иными гражданами не было.

Из материалов проверки усматривается, что накануне пожара в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находились Ф.И.О.6, Ф.И.О.8, ФИО1

Из объяснений лиц, полученных в ходе проверки, следует, что когда Ф.И.О.6 и Ф.И.О.8 проснулись ночью, дом уже горел.

Суд оценивает техническое заключение, объяснения ФИО1 как доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении ущерба, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем, а именно курение в нетрезвом виде ФИО1

Платёжным поручением *** от 21.06.2016, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 106020 руб. 70 коп. (л. 21).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему (страховщику), страховая компания занимает место потерпевшего в их отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064 ГК РФ ответчик, как лицо, виновное в причинении ущерба, обязан возместить истцу причинённый ущерб в размере произведённого страхового возмещения в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 3320,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 106020 рублей 70 копеек в возмещение ущерба, а также 3320 рублей 41 копейка в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья И.В. Орлова