Постановление № 1-133/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-133/2018

дело № 1-133/18 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 20 ноября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленского района РС (Я) старшего помощника прокурора Квитчук М.Г.,

обвиняемого ФИО1, его защитников адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение № 241 от 15.10.2003 года и ордер № 149 от 19.11.2018 г., адвоката Логинова Д.А., предоставившего удостоверение № 399 от 27.02.2007 г. и ордер № 277 от 19.11.2018 г.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Ленскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2018 г. на рассмотрение суда поступило постановление следователя СО ОМВД России по Ленскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с руководителем этого же следственного отдела.

Согласно вышеуказанному постановлению в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 27 июля 2018 года в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 12 минут, в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия), заведомо до этого употребив спиртные напитки, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «LEXUS RX 300» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, с З. и А. ФИО1 в указанный период времени, проявляя преступное легкомыслие, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.. .» и игнорируя требования дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час» управляя принадлежащем ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «LEXUS RX 300» с регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион, двигался на нем со скоростью 126 км/час по ул. Победы г. Ленска РС (Я) со стороны ул. Объездная в сторону микрорайона Разведчик, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» вследствие чего, в указанный промежуток времени потерял контроль над движением указанного автомобиля и выехал на правую относительно движения обочину проезжей части улицы Победы, где допустил опрокидывание автомобиля с последующим столкновением с бетонными плитами теплотрассы, расположенной в правом кювете параллельно проезжей части улицы Победы, в районе дома №12 улицы Донская города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия).

В результате преступного легкомыслия водителя ФИО1, связанных снарушением требований Правил дорожного движения РФ, пассажиру вышеуказанногоавтомобиля А. согласно заключению эксперта № 61 от 07сентября 2018 года причинены телесные повреждения следующего характера: закрытыйперелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное), кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной и теменно-затылочной области слева; закрытый перелом тела нижней челюсти в области подбородка; ушибленная рана мягких тканей в лобной области головы слева, ушиблено-рваная рана мочки правой ушной раковины, множественные ссадины на лице -1, шее -11, надплечьях рук - 10, логтевых суставах рук - 2. Все вышеуказанные повреждения имеют признаки пожизненного происхождения, образовались в результате воздействия твердых, тупых предметов, в комплексе единой травмы — автотравмы. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом костей свода, основания черепа и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В обосновании ходатайства следователь СО ОМВД России по Ленскому району, ссылаясь на положения ст. 25.1 УПК РФ, ст.ст. 15, 76.2 УК РФ указала, что ФИО1 ранее не судим, способствовал расследованию преступления, загладил свою вину, помирился с потерпевшей, причиненный моральный вред в ходе следствия возмещен в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Ленскому району ФИО2 заявленное ходатайство по вышеуказанным обстоятельствам поддержала, просит удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 не оспаривая квалификацию его действий, вину признал, в содеянном раскаивается, просит суд ходатайство удовлетворить, согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию. Ходатайство о направлении уголовного дела в суд в порядке ст. 25.1 УПК РФ о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа было заявлено добровольно. На стадии предварительного следствия материальный ущерб возместил, а именно: оплатил похоронные мероприятия, кроме того выплатил наличные денежные средства потерпевшей в размере ___ рублей, также с целью возмещения морального вреда, с потерпевшей заключено мировое соглашение, договор дарения квартиры, согласно которых он в счет возмещения материального и морального вреда, передает ей в собственность благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Защитник адвокат Осипов В.В. ходатайство следователя поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Защитник адвокат Логинов Д.А. ходатайство следователя поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. Потерпевшая П. с ходатайством следователя согласна, ущерб ей возмещен, других потерпевших по делу нет. Его подзащитный доказал законопослушное поведение, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевшая П. с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 согласна, так как он возместил ей причиненный ущерб, оплатил похоронные мероприятия, передал наличные в сумме ___ рублей, в счет возмещения ущерба ей в собственность передана квартира, заключен договор дарения жилого помещения, претензий к нему она не имеет.

Помощник прокурора Ленского района РС (Я) Квитчук М.Г. полагает необходимым отказать в прекращении уголовного преследования и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку данная статья имеет два объекта посягательства, один из которых безопасность дорожного движения, данных о том, каким образом заглажен вред государству, не представлено.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных 446.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО1 у суда на данной стадии уголовного судопроизводства сомнений не вызывает, что подтверждается доказательствами собранными по делу.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства установлено соответствие сведений, изложенных в постановлении следователя о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя положения ст.ст. 446.2, 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 (ред. От 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Установлено, что ФИО1 потерпевшей П. в счет возмещения материального вреда оплачены похоронные мероприятия на общую сумму ___ рублей, переданы денежные средства в сумме ___ рублей (т.2, л.д. 35-39). 31.10.2018 г. между потерпевшей П. и ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которому последний в счет возмещения материального и морального вреда передает в собственность потерпевшей жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] (т.2, л.д. 33), заключен договор дарения, за потерпевшей П. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт полного возмещения причиненного вреда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО1 возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный вред.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки и гражданский иск по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия).

ИНН <***> КПП 143501001

л/с <***>

р/с <***> в Отделении НБ Республики Саха (Якутия)

БИК 049805001

КБК 418811621010016000140

ОКТМО 98627000 УИИН 0

СО ОМВД по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, <...>.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «LEXUS RX 300», хранящийся на специальной стоянке ИП «Б.» по адресу <...> вернуть ФИО1; сопроводительное письмо от 27.07.2018г., протокол 14ЛР №000235 от 27.07.2018г. об отстранении от управления транспортным средством, акт 14 АО №037295 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2018г., бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, протокол 14ЛР000307 от 27.07.2018г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.07.2018г., уведомление, компакт-диск с видеозаписями, протокол об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления обвиняемый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт