Апелляционное постановление № 10-24/2019 10-29/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 10-24/2019

Мировой судья Будаева Ю.В. №10-29/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти 25 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом № ПАСО,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6,

при секретаре Щуревиче А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и поступившее апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г.Тольятти Сабирзянова Р.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.06.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, на срок 180 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.06.2019, ФИО1 был осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, на срок 180 часов.

Преступление было совершено ФИО1 19.04.2018, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое согласие с которым выразили защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, не возражал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г.Тольятти Сабирзянов Р.Т., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.06.2019, изменить, с признанием, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступных действий, возникновения преступного умысла, которые повлияли на ход расследования уголовного дела и имели существенное значение для установления обстоятельств совершенного преступления и снижением назначенного наказания до 160 часов обязательных работ.

В судебном заседании помощник прокурора Паникар Е.Г. апелляционное представление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по изложенным в представлении основаниям.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6 при принятии решения относительного принесенного апелляционного представления полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, дознание в соответствии с требованиями ст.226.5 УПК РФ было произведено в сокращенной форме.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, мировым судьей, уголовное дело в отношении ФИО1, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, было рассмотрено в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, и содеянному ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу имелись.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обязательным смягчающим наказание обстоятельствам относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, были признаны: явка с повинной и наличие несовершеннолетних детей.

Между тем, мировым судьей не были приняты во внимание и соблюдены в полном объеме требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положения п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные, последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, включая возникновение у него преступного умысла и последующее распоряжение денежными средствами, полученными в результате совершения преступления, то есть представил дознавателю информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтверждается протоколом допроса (л.д.115-117). Кроме того, впоследствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных « и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имеет место быть в отношении ФИО1, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.06.2019 в отношении ФИО1 подлежит изменению, со смягчением назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, судом не разрешена судьба арестованного имущества. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство дознавателя о наложении ареста на имущество ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (т. 1 л.д. 135-136). Согласно протоколу, арестованное имущество: <данные изъяты> находится на хранении ФИО1 (т. 1 л.д. 140).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Данные требования закона суд не выполнил, указанный вопрос не обсудил и решение в приговоре не изложил.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести дополнения в резолютивную часть приговора о сохранении ареста на имущество, наложенного для обеспечения гражданского иска до исполнения приговора суда в части разрешенного судом гражданского иска, вопрос о размере которого определен мировым судьей при постановлении приговора.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.06.2019 в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное в виде обязательных работ, снизить до 160 часов.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о сохранении ареста на имущество ФИО1, наложенного для обеспечения гражданского иска до исполнения приговора суда в части разрешенного мировым судьей гражданского иска.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.06.2019 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г.Тольятти Сабирзянова Р.Т., - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья А.П.Федорова