Приговор № 1-277/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Уголовное дело №1-277/2020

24RS0037-01-2020-001666-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 26 октября 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

защитника – адвоката Грачева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2020 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно о хищении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, обратился в дежурную часть МО МВД России «Назаровский», расположенную по адресу: <...>, – для подачи заявления о хищении принадлежащего ему автомобиля. Продолжая реализацию задуманного и осознавая, что фактически событие преступления – хищение принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21060» неизвестным лицом не имел места, в тот же день 09 апреля 2020 г. в 18 час. 20 мин. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратившись в дежурную часть МО МВД России «Назаровский», собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.04.2020 со двора по адресу: <адрес>, – совершило хищение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Заявление было в этот же день зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №4195. При этом, ФИО1 заведомо было известно, что факт хищения автомобиля не имел места быть, и данная информация является ложной, недостоверной, так как 09 апреля 2020 г. около 02 час. 30 мин. ФИО1 передал автомобиль в пользование знакомому Г., который будучи в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в виде наезда на препятствие по ул.Коминтерна, д.11 г.Назарово. ФИО1, достоверно зная о данном факте, опасаясь последствий в виде лишения права управления транспортными средствами и желая скрыть факт передачи управления указанным транспортным средством Г., обратился в МО МВД России «Назаровский» с заведомо ложным сообщением о хищении принадлежащего ему автомобиля, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде штрафа в определенной сумме. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания и назначение более строгого вида наказания не требуется. При этом, с учетом всех установленных обстоятельств, состава его семьи, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (десяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, счет №40101810600000010001, Банк отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04726000, КБК 18811603131010000140, УИН 18852420000000715262.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: светокопии страницы с регистрацией заявления ФИО1 от 09.04.2020, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев