Приговор № 1-180/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №1-180/17

(№ 11701940026001456)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 15 мая 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Филиппова П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хитрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <*****> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <*****> фактически проживающего по адресу: <*****> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому знакомого У.А.В. по адресу: <*****>. Обнаружив дом У.А.В. запертым, и убедившись, что в доме никого нет, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, изыскивая способ проникновения в указанный дом, обошел дом со двора, где обнаружил наличие окна в чулане дома. Решив проникнуть в дом через указанное окно, ФИО1 около 23 часов <дата> рукой разбил стекло данного окна, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через данное окно проник в жилище У.А.В. - жилой дом, расположенный по адресу: УР, <*****>, откуда тайно похитил обнаруженный в гостиной, принадлежащий У.А.В. DVD плеер марки «КIА», стоимостью 1 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил У.А.В. материальный ущерб в размере 1 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Хитрин А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Филиппов П.В. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

От потерпевшего У.А.В. поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом У.А.В. , незаконно проникнув для этого в жилище последнего, причинив У.А.В. материальный ущерб, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.71, 73), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (активное сотрудничество подсудимого со следствием, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого оказало какое-либо влияние на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, неудовлетворительном имущественном положении подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижения.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - гвоздодер, в ходе предварительного следствия возвращено законному владельцу – потерпевшему У.А.В. , иных вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; один раз в месяц, в день, установленный данным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П.Макарова