Приговор № 1-160/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

ОСП по исполнению исполнительных

документов о взыскании алиментных

платежей и дознанию по г. Костроме и

Костромскому р-ну УФССП России по КО

№ 12008340038000020

Суд – 1-160/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Муравьевой Е.А., с участием государственного обвинителя Карамышева С.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Калинниковой Ю.И., при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со ..., холостого, ..., работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 (на момент вынесения приказа носила фамилию «ФИО3») ФИО3 в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов (решение суда вступило в законную силу <дата>)

Однако ФИО2 должных выводов не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно, с <дата> и до <дата> к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил.

Таким образом, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и, желая их наступления, в период с <дата> по <дата>, в нарушение вышеуказанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных и официальных заработках информации не сообщал, в том числе, будучи официально трудоустроенным с <дата> по <дата> в ...» сведения о месте работы и о своих доходах от судебного пристава-исполнителя скрыл, заработную плату тратил на личные нужды, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния ФИО2, задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 60 028,07 рублей.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления; обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ФИО3 в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб от преступления потерпевшему не возмещен в полном объеме, вид и размер наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО2, не состоящего на учете у врача-психиатра, а также с учетом поведения его в ходе судебного следствия не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, не может быть признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку именно в отношении несовершеннолетнего ребенка подсудимым совершено преступление – неуплата алиментов.

Согласно исследованным материалам дела, ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП УМВД г. Костромы характеризуется удовлетворительно (л.д. 117); к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего года не привлекался (л.д. 111), не судим (л.д. 112-113), на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114-115); трудоустроен, военнообязанный (л.д.105-107).

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Муравьева