Решение № 2-53/2025 2-53/2025(2-582/2024;)~М-535/2024 2-582/2024 М-535/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-53/2025

УИД 29RS0011-01-2024-001125-06

Дело № 2-53/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи потерпевшей по уголовному делу, подала в рамках данного дела гражданский иск к осуждённой ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что в отношении неё ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате действий ФИО2 она испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде открытого внутрисуставного Т-образного перелома правой плечевой кости нижней трети со смещением отломков, которое квалифицировано, как тяжкий вред здоровью человека.

На момент обращения с иском ФИО1 являлась нетрудоспособной, сообщала, что с __.__.______г. проходит лечение, испытывает боль и переживания от полученной травмы. В период лечения ею понесены расходы на приобретение медикаментов, бандажа, повязок и иных необходимых и рекомендованных лечащим врачом препаратов на сумму 17240,50 рублей. В связи с отсутствием свободных мест в палатах ГБУЗ АО «Котласская городская центральная больница» она была вынуждена заключить договор возмездного оказания услугу на проживание в палате повышенной комфортности в течение 3-х суток и понесла расходы в размере 2850 рублей. ФИО1 также понесены расходы на приобретение проездных документов на сумму 27927,80 рублей, для себя и своей дочери ФИО4, которая была вынуждена приехать из <адрес> в <адрес> для сопровождения её при возвращении домой из <адрес> в <адрес>, после выписки из больницы. Кроме того, получив травму, она не могла поехать в отпуск со своим отцом ФИО8, поэтому проездные документы, заранее ею (ФИО1) приобретённые, не были использованы, и их стоимость в размере 3374,80 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Взысканию с ответчика также подлежит утраченный истцом заработок за период нетрудоспособности на момент подачи иска в размере 34315,93 рублей.

Просила суд взыскать с причинителя вреда ФИО2 указанные суммы материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Определением Красноборского районного суда данное исковое заявление принято к рассмотрению в части требований истицы о взыскании размера имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла, о времени и месте рассмотрения его проведения извещена.

Ответчик ФИО2 также не приняла участия в судебном заседании, о времени и месте его проведения извещена. В представленном суду заявлении просила уменьшить размер выплаты возмещения имущественного вреда, ссылаясь на то, что оплатила размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, с заявленной к взысканию суммой не согласна.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора Щелокова А.Г. об обоснованности требований истцы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. б п. 27 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 23 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 08.11.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении ФИО1

Этим же приговором разрешены требования гражданского истца ФИО1 к гражданскому ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 300000 рублей. Гражданский иск ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 85709,03 рублей, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признавая за истцом право на удовлетворение иска.

Учитывая содержание приговора ФИО2 является лицом, причинившим тяжкий вред здоровью ФИО1 __.__.______г. при описанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно медицинской документации ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» (медицинская карта стационарного больного № ***) ФИО1 __.__.______г. был диагностирован открытый оскольчатый внутрисуставной Т-образный перелом нижней 1/3 правой плечевой кости со смещением. Период стационарного лечения в указанном медицинском учреждении составил с __.__.______г. по __.__.______г..

Для дальнейшего лечения __.__.______г. ФИО1 направлена в ГБУЗ АО «КЦГБ» отделение травматологии-ортопедии.

Первичный электронный листок нетрудоспособности № *** выдан __.__.______г., период нетрудоспособности указан с __.__.______г. по __.__.______г., причина нетрудоспособности – травма.

В травматологическом отделении ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница им. святителя Луки (ФИО3)» ФИО1 проходила стационарное лечение в период с __.__.______г. по __.__.______г. (медицинская карта стационарного больного № ***).

Названным медицинским учреждением выдано продолжение электронного листка нетрудоспособности № ***, период нетрудоспособности ФИО1 продлён с __.__.______г. по __.__.______г..

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница им. святителя Луки (ФИО3)» из истории болезни № *** ФИО1 наряду с другими рекомендациями по лечению, ей показаны: приём хирурга/травматолога по месту жительства __.__.______г.; перевязки до полного заживления раны; анальгетики; препараты кальция; венотоники; дезагрегаты, хондропотекторы.

Начиная с __.__.______г. по дату подачи искового заявления ФИО1 являлась нетрудоспособной и проходила амбулаторное лечение по месту жительства в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» по профилю: травматология и ортопедия. В качестве рекомендаций по лечению указаны: ЛФК в Дезо, ФИО5.

За период нетрудоспособности ФИО1 приобретались лекарственные средства и ортопедические товары, общая стоимость которых согласно представленным ФИО1 чекам составила 16986,50 рублей.

Из приведённых выше положений закона и разъяснений Верхового Суда РФ следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение иные понесённые им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несёт ответственность за вред причиненных здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесённых им расходов.

Из указанной истцом суммы расходов необходимыми к приобретению ввиду полученной травмы лекарственными средствами и ортопедическими товарами ФИО1 являются товары на сумму 11592,50 рублей по представленным чекам: от __.__.______г. бандажа фиксирующий плечевой сустав (Дезо) на сумму 3002 рубля; от __.__.______г. сбора «Будь Здоров женьшень/элеутерок» № 30 на сумму 345 рублей; от __.__.______г. повязки (пластыря) «hartmann cosmoPor» в количестве 3 штук на сумму 285 рублей; от __.__.______г. повязки «Космопор Е» в количестве 3 штук на сумму 93 рубля; от __.__.______г. «Артелар максимум», «Кальдетрин Форте», «Тромбо асс», «Роклис» на сумму 3137 рублей; от __.__.______г. триверс бандажа на плечевой сустав дезо на сумму 2960 рублей; от __.__.______г. повязок «Космопор Е» 25*10 см. и «Космопор Е» 10*6 см. по 2 шт. каждой на общую сумму 254 рубля; от __.__.______г. раствора «Бриллиантовый зелёный» на сумму 119 рублей; от __.__.______г. повязки «Космопор Е» на сумму 32,50 рублей; от __.__.______г. препарата «ФИО5» на сумму 455 рублей; от __.__.______г. «ФИО5» на сумму 910 рублей.

Названные расходы относятся к дополнительным расходам на приобретение лекарств, необходимость их приобретения ФИО1 связана с повреждением здоровья по вине ФИО2, в связи с чем подлежат взысканию с неё (ФИО2) в указанной сумме.

Кассовым чеком от __.__.______г. на сумму 808 рублей, подтверждается приобретение лекарственного средства, отсутствующее в рекомендациях лечащего врача, кассовый чек на сумму 2666 рублей не содержит текста о наименованиях, приобретённых лекарственных средств, затёрт и дата чека не читаема, а также кассовый чек от __.__.______г. на сумму 1920 рублей не содержит сведений о приобретённых лекарственных средствах, поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств несения дополнительных расходов ФИО1 по приобретению лекарств, так как из чеков невозможно установить какие лекарственные средства приобретены, по одному из них приобретено лекарственное средство отсутствующие от рекомендаций врача.

С учётом, указанных обстоятельств во взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 5394 рубля истцу следует отказать.

Не относятся к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья, и расходы ФИО1 на оплату пребывания в палате улучшеной комфортности в сумме 2850 рублей в период стационарного лечения в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница им. святителя Луки (ФИО3)», так как истцом не представлены суду доказательства нуждаемости её в пребывании именно в палате повышенной комфортности и отсутствие на тот момент возможности нахождения в общей палате травматологического отделения бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования в силу следующего.

ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении названного учреждения с __.__.______г. по __.__.______г.. __.__.______г. ей проведена операция – МОС дистального отдела правой плечевой кости пластинами с уголовной стабильностью. Как указано в дневнике осмотра состояние больной ежедневно лечащим врачом оценивается как удовлетворительное, более того __.__.______г. отмечается удовлетворительное состояние больной с положительной динамикой и с этой же даты больная активно жалоб не предъявляет, план лечения не менялся, данные факты свидетельствует об улучшении состояния её здоровья с __.__.______г., медицинская документация не содержит рекомендаций о необходимости её перевода из общей палаты в палату повышенной комфортности.

Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания расходов в сумме 2850 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (абз. 2 ч. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из содержания справок о доходах и суммах налога физического лица за __.__.______г. год, __.__.______г. год следует, что ФИО1 на момент получения травмы работала в филиале ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Север», общая сумма её заработка за период с августа __.__.______г. года по июль __.__.______г. года (месяц, предшествовавший повреждению здоровья) составила 784147,22 рублей.

ФИО1 представлен расчёт суммы утраченного ею заработка, который судом проверен и признан арифметически не верным в связи с тем, что при подсчёте среднемесячного заработка учтены налоги, а в периоде, за который истцом произведён расчёт учтён месяц получения травмы (август 2024 года), а также, сумма утраченного заработка уменьшена на размер полученного пособия по временной нетрудоспособности за период с __.__.______г. по __.__.______г..

В силу пункта 2 статьи 1085 ГК РФ, подпункта «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшения его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Исходя из представленных в справке сведений и руководствуясь положениями ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок ФИО1 составит 65345,60 рублей (784147,22 /12).

Исходя из обозначенного размера среднемесячного заработка, утраченный истцом заработок за период с __.__.______г. по __.__.______г. включительно составит:

Месяц, за который произв-ся расчёт

Количество рабочих дней

Количество рабочих дней, приходящихся на период нетрудоспособности

Размер среднемесячного заработка (руб.)

Размер утраченного потерпевшим заработка (руб.)

гр. 4 / гр. 2 * гр. 3

1
2

3
4

5
__.__.______г.

__.__.______г. года

22

20

65345,60

65345,60/22*20=59405,09

__.__.______г.

21

10

65345,60

65345,60/21*10=31116,95

Итого:

90522,04 рублей

Однако суд рассматривает иск и принимает решение только по заявленным требованиям в силу ч. 3 ст. 196 УПК РФ, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные 34315,93 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату ее проезда к месту жительства в <адрес> __.__.______г. по маршруту <адрес> в размере 6793,6 руб. суд не находит оснований к их возмещению, поскольку возращение истицы домой было не обоснованно полученной травмой, а необходимостью прибытия к месту жительства по окончании трудового отпуска. Истица, проживающая и работающая в <адрес> в любом случае по окончании отпуска поехала бы из <адрес> в <адрес>.

Оплата истицей проездных документов железнодорожным транспортным сообщением <адрес> и <адрес> __.__.______г. и __.__.______г. в сумме 9219,2 рублей сопровождающей истицу ФИО7, а также проездных документов на оплату перелета ФИО7 авиасообщением по маршруту <адрес> (возвращение ФИО7 к месту ее жительства после сопровождения истца), на сумму 11915 рублей подлежит возмещению ответчицей, поскольку расходы являются необходимыми и являются убытками потерпевшей, ввиду состояния здоровья и ограничения подвижности ФИО1 после получения травмы, что не позволяло ей самостоятельно передвигаться, а право бесплатного проезда сопровождающей ФИО7 территориальной программой обязательного медицинского страхования не предусмотрено для лиц, не являющихся инвалидами.

Одновременно суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату проездных документов железнодорожным транспортном сообщением <адрес> - <адрес> на имя ФИО1 и её отца ФИО8 в сумме 3374,80 рублей, поскольку несение расходов на их приобретение не обусловлено получением ею травмы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать 67042,63 руб. (расчет: 11592,50+34315,93+9219,2+11915), то есть иск подлежит удовлетворению частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ и с учётом удовлетворённых судом исковых требований о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 67042,63 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __.__.______г.) в пользу ФИО1 (паспорт __.__.______г.) имущественный вред, причиненный преступлением в размере 67042 (шестьдесят семь тысяч сорок два) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***з