Приговор № 1-134/2017 1-5/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-5/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Жирнове А.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Берсудского К.С., представившего удостоверение № 1637, ордер № 17,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут у ФИО1 на Проспекте им. Кирова С.М. в г. Саратове возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 22 октября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1 стал незаконно хранить во внутреннем кармане своей куртки наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,46 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, упакованное в пакет, затем был задержан сотрудниками полиции на Проспекте им. Кирова С.М. в г. Саратове, после чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признал полностью, сообщил, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Нашел на улице наркотические средства в пакете, положил в свою верхнюю одежду для личного употребления, после чего был задержан и доставлен в передвижной пункт полиции, где выбросил наркотические средства, испугавшись ответственности. В ходе первоначальных следственных действий признавал вину в совершении преступления, затем избрал иной способ защиты, стал заявлять, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции, что осмотр места происшествия, когда он указал место, где нашел наркотики, проводился в отсутствие защитника. В настоящее время осознал случившееся, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни. Массу и вид изъятых наркотиков, указанных в обвинительном заключении, не оспаривает.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Допрошенные в судебном заседании ФИО7, ФИО8, будучи сотрудниками патрульно-постовой службу полиции показали, что остановили на Проспекте им. Кирова С.М. в г. Саратове для проверки документов ФИО1, в поведении которого имелись признаки состава административного правонарушения, после чего проводили его полицейский автобус, где ФИО1 выбросил из внутреннего кармана куртки пакет с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №3, являясь оперативным сотрудником отдела полиции № 6, показал в суде, что по поручению следователя провел осмотр места происшествия с участием ФИО1 и защитника, в ходе которого ФИО1 указал место, где нашел наркотики.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что присутствовал в качестве понятого, когда из полицейского автобуса, в том числе был изъят пакет с наркотическим средством (т.1 л.д. 70-72).

Виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2017 года, в ходе составления которого осмотрен передвижной пункт полиции – полицейский автобус, из салона которого изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2017 года, в ходе составления которого осмотрен участок местности, где со слов ФИО1 нашел пакет с наркотиком (т.1 л.д. 29-33);

- справкой об исследовании № 3959 от 23 октября 2017 года, что представленное вещество, массой 0,46 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201- производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил - 2 - (1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2017 года, в ходе составления которого осмотрена упаковка изъятого наркотического средства (т.1 л.д. 37-39).

Согласно заключению эксперта № 4278 от 09 ноября 2017 года, представленное вещество, остаточной массой 0,44 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201- производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д.57-60).

Обоснованность указанного заключения эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд берет указанное заключение эксперта за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так и то, что это преступление совершил именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в указанной части, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и фактом изъятия наркотических средств.

Оснований для самооговора ФИО1 в совершении преступления, суд не усматривает.

Показания ФИО1 с доводами, что изъятые наркотические средства ему не принадлежат, что вероятно ему их подбросили сотрудники полиции, что осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место, где нашел наркотики, проводился в отсутствие защитника, суд расценивает как способ защиты виновного, с целью избежать уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что в конце судебного следствия виновный данные показания не подтвердил, свое процессуальное поведение объяснил желанием таким образом избежать уголовной ответственности. Оснований сомневаться в данных заявлениях подсудимого у суда не имеется.

Суд признает достоверными показания в суде свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №3, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, в указанной части, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого, заключением эксперта, фактом изъятия наркотических средств, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 свидетели ФИО7, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №1, не имели, ранее с виновным знакомы не были, что подтвердил в суде сам подсудимый, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора. Приведенных доказательств достаточно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, суд не усматривает и приходит к выводу, что умысел ФИО1 на совершение преступления, сформировался вне зависимости от поведения сотрудников полиции, виновный был свободен в выборе решения о том, как ему действовать и имел реальную возможность не совершать противоправные деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не принадлежали, изъятые из салона полицейского автомобиля наркотические средства, что их ему подбросили сотрудники полиции, не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из юридической квалификации деяния ФИО1 признак преступления, а именно его совершение путем незаконного приобретения.

Квалификация содеянного подсудимым, предложенная государственным обвинителем, положение виновного не ухудшает и не нарушает право виновного на защиту.

Предложенная государственным обвинителем квалификация содеянного подсудимым была принята судом, дальнейшее рассмотрение дела продолжено в объеме обвинения, предложенном государственным обвинителем.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению с учетом положений ст. ст. 15, 17 УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалификация деяния ФИО1 без признака преступления, а именно его совершения путем незаконного приобретения, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не опровергает вывод суда о совершении виновным незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в связи с установлением факта, что выброшенный ФИО1 в присутствии двух сотрудников полиции предмет, являлся пакетом с наркотическим средством.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что виновный ФИО1 осознавал, что незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта, для последующего личного не медицинского употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, наркотическое средство: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Поскольку ФИО1 осуществил действия, связанные с незаконным владением указанным наркотическим средством для личного потребления, путем содержания при себе, то подсудимый совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Суд учитывает, что для квалификации действий ФИО1 не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил наркотические средства.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены им без цели сбыта, а количество наркотических средств в упаковке составило крупный размер.

Усматривая крупный размер наркотических средств, в качестве квалифицирующего признака совершения преступления, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, свыше 0,25 грамма признается крупным размером.

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201- производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,46 грамма, что составляет более 0,25 грамма указанных наркотических средств, следовательно, виновный подлежит уголовной ответственности.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведении, а также принимая во внимание заключение эксперта (т. 1 л.д. 50-51), его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Смягчает наказание виновного ФИО1 совершение впервые тяжкого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение гражданской жены виновного в состоянии беременности и возможное наличие малолетних детей у виновного, в связи с чем, суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания виновному ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, что является сиротой, получает пенсию по потере кормильца, воспитывался и проживает с бабушкой за которой осуществляет уход, состояние здоровья членов семьи виновного и его близких родственников, наличие заболеваний у бабушки виновного и их тяжесть, характеристики личности виновного, а также то, что ФИО1 положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает, неофициально, но работал, проходил военную службу, имел поощрения по службе в армии, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении беременную гражданскую жену и бабушку, имеет регистрацию и постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности, имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201- производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в упаковке, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: