Приговор № 1-15/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 21 февраля 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Бутухановой Т.П., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2024 в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около ... часов, в неустановленное точно время, у ФИО2, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, <дата обезличена> около ... часов, в неустановленное точно время, ФИО2 прошел на поле, расположенное в 300 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, путем сбора руками измельченных листьев, фрагментов стеблей, семян дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес не менее 195,480 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в полимерный пакет.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, <дата обезличена> около ... часов, в неустановленное точно время, ФИО2 перенес незаконно приобретенные им части растения конопля, содержащие наркотическое средство общей массой в пересчете на сухой вес не менее 195,480 грамм в полимерном пакете на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где осуществлял их незаконное хранение без цели сбыта в двух фрагментах полимерной бутылки на крыльце дома до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 14:40 часов <дата обезличена>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО2, данным им в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.125-128), <дата обезличена> он находился дома один около ... часов, в это время он решил покурить «травки», для этого ему была необходима сухая конопля. Он знал, что за сбор и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, но решил, что его никто не узнает, потому что собрать сухую дикорастущую коноплю, которая произрастает на участке местности, расположенном не далеко от <адрес обезличен>, он решил в темное время суток. Взяв полимерный пакет из дома, он пошел на выше указанный участок местности, время было около 19:10 часов. Пройдя на данный участок местности, он обнаружил дикорастущую коноплю и решил её собрать, он стал собирать коноплю следующим образом: руками зажимал стебель конопли и делал рывок вверх, отчего на ладонях оставались сухие листья и соцветия конопли, после он клал их в пакет и шел к следующему кусту. В течение 10 минут он собрал не полный пакет и решил, что такого количества ему хватит. Далее он направился к себе домой. Как он собирал коноплю, никто не видел. Когда он зашел в ограду дома, время было около ... минут, он прошел в деревянную постройку «душ», где изготовил «план», который он перемешал с табаком и скурил. Зависимым от наркотических средств он себя не считает. Пробитую коноплю он положил в два фрагмента от полимерной бутылки и спрятал в эклектической печи, расположенной на крыльце дома. Один фрагмент от полимерной бутылки с сухой коноплей он положил в духовку электрической плиты, второй фрагмент от полимерной бутылки с сухой коноплей он положил в нижний отсек электрической плиты, пластиковый тазик и ткань он сжег в печи бани. Все данные действия он приводил в одиночку, дома никого не был. <дата обезличена> около ... часов он находился дома, в это время кто-то постучался в ворота, он вышел на стук, перед воротами стояли двое сотрудников полиции, сосед ФИО3 №8. и ранее неизвестная ему девушка, как её зовут, он уже не помнит, данных лиц ему представили в качестве понятых. Сотрудники полиции представились, сказали, что они работают по телефонному сообщения из-за того, что он шумит дома, попросили войти в ограду дома. Перед тем как войти, сотрудники полиции спросили у него, имеется ли при нем или в ограде дома наркотические вещества или психотропные средства, при их добровольной сдаче он может быть освобожден от уголовной ответственности, он ответил, что при нем, в доме или в ограде дома никаких запрещенных предметов не имеется. После с его письменного разрешения они прошли в ограду дома, где на крыльце дома в электрической плите были обнаружены два фрагмента от полимерной бутылки с сухой коноплей, данные предметы были показаны всем на обозрение. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежат данные предметы, он не стал лгать и сразу ответил, что данные два фрагмента от полимерной бутылки с сухой коноплей принадлежат ему. Далее два фрагмента от полимерной бутылки с сухой коноплей были упакованы в отдельные полимерные пакеты и снабжены пояснительными бирками, в которых он и остальные участники осмотра расписались, также он ознакомился и расписались в протоколе осмотра места происшествия. Какие-либо замечания и дополнения никто не высказывал. Его ... ФИО1 и ФИО3 №4 не знали, что он курит коноплю, все это он делал в тайне от них, чтобы они об этом не узнали. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После их оглашения подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.228 ч.2 УК РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонному сообщению гр.ФИО3 №7 в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, у нее конфликт с соседями ФИО13, которые буянят, шумят, курят коноплю, дома несовершеннолетний ребенок (л.д.6).

В соответствии с рапортом УУП МО МВД России «Боханский» ФИО3 №5 в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в дежурную часть ОП-1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение гр.ФИО3 №7 о том, что у нее конфликт с соседями ФИО13, которые буянят, шумят, курят коноплю, дома несовершеннолетний ребенок. В ходе осуществления выезда по указанному телефонному сообщению по адресу: <адрес обезличен>, где проживает ФИО2, на крыльце веранды были обнаружены два фрагмента полимерных бутылок, внутри которых обнаружена сухая растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения конопля (л.д.5).

Из примечаний от <дата обезличена> следует, что ФИО2 лично ознакомился с примечанием к ст.228 УК РФ (л.д.7-8). Свою подпись ФИО2. на данном примечании в ходе судебного заседания подтвердил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого на крыльце веранды в правой части обнаружена электрическая плита, в духовом отсеке которой обнаружена и изъята часть полимерной бутылки зеленого цвета, в которой находилась сухая растительная масса коричневого цвета, обладающая характерным запахом растения конопля. В нижнем отсеке плиты также обнаружен и изъят фрагмент верхней части полимерной бутылки, внутри которой находится сухая растительная масса коричневого цвета, обладающая характерным запахом растения конопля. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что данная сухая растительная масса была собрана им в октябре 2023 года с целью изготовления и дальнейшего употребления наркотического средства в личных целях (л.д.10-15).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, у подозреваемого ФИО1 были получены смывы с правой и левой ладоней, срезы с ногтевых пластин (л.д.20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности - пустырь, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал, что в данном месте от в <дата обезличена> года он руками собрал листья и ветки дикорастущей конопли для личного потребления. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.27-29).

В соответствии со Справкой об исследовании №.... от <дата обезличена>, растительная масса, (объекты №№1,2), являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет: 88,800 г (из расчета, что навеска массой 1,000 высохла до 0,800 г) для объекта 1; 106,680 (из расчета, что навеска массой 1,000 высохла до 0,800 г) для объекта 2. Общая масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, (объекты 1,2) в высушенном виде составляет: 195,480 г. (л.д.30-31)

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, они являются сотрудниками ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> они совместно выехали на телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП №.... от <дата обезличена>, на адрес: <адрес обезличен>. Согласно телефонному сообщению, ФИО2, проживающий по вышеуказанному адресу, буянит, шумит, курит коноплю. Приехав в <адрес обезличен>, о/у ФИО3 №6 пригласил двух понятых для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, перед началом осмотра понятым были объяснены их права и обязанности. Далее ФИО3 №6 постучался в ворота указанного дома, на стук вышел парень, который представился ФИО2, ему разъяснили примечание ст.228 УК РФ о том, что при добровольной сдаче наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические вещества или психотропные вещества, он может быть освобожден от уголовной ответственности за данное преступление. ФИО2 пояснил, что при нем, в доме или в ограде дома ничего запрещенного нет. Далее они, ФИО2 и понятые с письменного разрешения ФИО2 прошли в ограду дома, где на крыльце дома в электрической печке были обнаружены два фрагмента от полимерных бутылок, в каждом находилась сухая конопля, это они поняли по характерному запаху растении конопля. Первый фрагмент от полимерной бутылки с сухой коноплей располагался в духовке электрической плиты, а второй фрагмент от полимерной бутылки с сухой коноплей располагался в нижнем отсеке электрической плиты. На вопрос: кому принадлежат обнаруженные два фрагмента от полимерных бутылок с коноплей, ФИО2 сказал, что данная конопля в двух фрагментах от полимерных бутылок принадлежит ему. Данные предметы были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были снабжены пояснительными бирками, в которых все участвующие расписались, данные бирки были скреплены оттиском печати № 120 ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» и направлены в ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>. Также о/у ФИО3 №6 был составлен протокол осмотра места происшествия, который все прочитали и расписались в нем, какие-либо замечания к протоколу осмотра места происшествия никто не высказывал (л.д.97-99, 100-102).

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала <дата обезличена> ее сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятой, попросили подойти по адресу: <адрес обезличен>, она согласилась. Она подошла по указанному адресу, там были два сотрудника полиции и второй понятой по фамилии ФИО3 №8. Они все подошли к дому, сотрудники полиции постучались, на стук вышел ФИО2, они ему представились и спросили, имеются ли у него или в доме запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого они с согласия ФИО2 зашли в ограду дома и на крыльце дома в духовке электрической плиты были обнаружены 2 пластиковые бутылки, в которых находилась сухая трава, ФИО2 сказал, что данная трава принадлежит ему. После обнаруженное было изъято, упаковано, наклеена бирка, на которой они расписались. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались. С ФИО2 она проживает по соседству, на соседних улицах, знает его лет шесть, по характеру спокойный, добрый.

ФИО3 ФИО3 №8. суду показал, что он проживает по соседству, через стенку, с семьей ФИО13, там проживают ФИО2, его ... с ребенком и .... Семья ФИО13 периодически шумят через стенку, он не раз делал ему замечания. Затем <дата обезличена> у соседей опять шумели, они с супругой ФИО3 №7 вызвали сначала участкового, но он не смог приехать, поэтому супруга позвонила в дежурную часть. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, было дневное время, они сначала зашли к ним, взяли у них с супругой объяснение, после они пошли к ФИО13, его попросили принять участие в качестве понятого при осмотре, он согласился. Также вторым понятым пригласили девушку. Перед этим сотрудниками полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Они постучали в ворота, вышел ФИО2, сотрудник полиции предложил ему выдать что-либо запрещенное, ФИО2 сказал, что у него ничего нет. После этого они с согласия ФИО2, зашли в ограду и в ходе осмотра на крыльце в плите были обнаружены две пластиковые обрезанные бутылки, в которых была сухая трава, как сказал следователь, конопля. ФИО2 сказал, что обнаруженное принадлежит ему, что он уже забыл про это. После были составлены протоколы, обнаруженное было изъято, упаковано, заверено их подписями. С ФИО2 в соседях они проживаю лет 15, трезвый он нормальный, спокойный, но как выпьет, постоянно кричит, не может себя контролировать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает совместно с сыном ФИО5, <дата обезличена> г.р., с ... ФИО3 №4 и ... ФИО2 <дата обезличена> она находилась дома совместно с сыном и ... ФИО2, а ФИО3 №4 находился на работе. Около ... часов точного времени не помнит, кто то стал стучаться в ворота дома, на стук вышел ФИО2, она сама осталась дома, готовила еду. Затем в дом зашел ФИО2, сказал, что к ним пришли сотрудники полиции и попросил не выходить из дома, а сам один вышел из дома. Спустя время в дом зашел ФИО2 и объяснил, что на крыльце дома в электрической плите нашли два фрагмента полимерных бутылок с коноплей, он сразу сказал сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ему. Она не знала, что ФИО2 хранил коноплю на крыльце дома в электрической плите, она также не знала, что ФИО2 употребляет коноплю. Электрическая плитка, расположенная на крыльце дома, не работает уже около 4 лет, она ею не пользуется и во внутрь не заглядывает (л.д.85-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает совместно с ... ФИО2, ... ФИО1 и её сыном. С <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился в лесном массиве, расположенном за <адрес обезличен>, где он был в качестве сторожа охотничьих угодий. <дата обезличена> он приехал домой, от ФИО2 он узнал, что на крыльце дома в электрической плиты были обнаружены сотрудниками полиции два фрагмента от полимерных бутылок, в которых находилась конопля, ФИО2 признался сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ему. О том, что ФИО2 хранил в электрической плите коноплю, он не знал, так же он знал, что ФИО2 курил коноплю, об этом он узнал от ФИО2 <дата обезличена>. Он сам какие-либо наркотические средства не потребляет и не употреблял (л.д.91-94).

ФИО3 ФИО3 №7 суду показала, что она проживает через стенку с семьей ФИО2, периодически те шумят, не дают покоя, ее супруг ФИО3 №8 неоднократно делал ему за это замечание. Сейчас точное число не помнит, они опять начали шуметь, кричать, поэтому она сначала позвонила участковому, он не смог приехать, поэтому она позвонила в дежурную часть и сообщила, что её соседи ФИО13 шумят. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, взяли у них объяснения, затем попросили ее супруга сходить до соседей ФИО13 в качестве понятого, он ушел. Через некоторое супруг вернулся и рассказал, что в доме у ФИО2 обнаружили коноплю. Она не видела, чтобы ФИО2 употреблял или собирал коноплю. ФИО2 она знает давно, с <дата обезличена> года, когда он трезвый, он спокойный, они с ними никогда не ругались.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела.

Так, в соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, в ходе получения образцов для сравнительного исследования <дата обезличена>:

- фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета с обрезанным дном с содержимым внутри - сухой растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли;

- фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета с обрезанным дном с содержимым внутри - сухой растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли;

- полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой, внутри которой сухая растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли;

- полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой, внутри которой сухая растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли;

- смывами с правой ладони ФИО2;

- смывами с левой ладони ФИО2;

- ногтевые срезы ФИО2 По окончании осмотра предметы соответствующим образом упакованы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.43-52).

Согласно заключению химической судебной экспертизы №.... от <дата обезличена>, растительная масса (объект №....), предоставленная на исследование и упакованная в бесцветный пакет, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в перечете на постоянную массу составляет 88,000 г. (объект №....). Части растения конопля получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли, поскольку тетрагидроканабинол – наркотическое средство компонент конопли – содержится главным образом в этих частях растения. Растительная масса (объект №....), предоставленная на исследование и упакованная в бесцветный пакет, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в перечете на постоянную массу составляет 105,840 г. (объект №....). Части растения конопля получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли, поскольку тетрагидроканабинол – наркотическое средство компонент конопли – содержится главным образом в этих частях растения. На поверхности фрагмента полимерной бутылки №.... (объект №....), упакованный в бесцветный полимерный пакет, обнаружено наркотическое средство – ТГК (тетрагоидроканнабинол) в следовых количествах. На поверхности фрагмента полимерной бутылки №.... (объект №....) упакованный в бесцветный полимерный пакет, обнаружено наркотическое средство – ТГК (тетрагоидроканнабинол) в следовых количествах. На поверхности ватного тампона со смывов с левой руки ФИО2 (объект №....), упакованного в бумажный пакет, обнаружено наркотическое средство - ТГК (тетрагоидроканнабинол) в следовых количествах. На поверхности ватного тампона со смывов с правой руки ФИО2 (объект №....), упакованного в бумажный пакет, обнаружено наркотическое средство - ТГК (тетрагоидроканнабинол) в следовых количествах. На поверхности срезов ногтевых пластин (объект №....), упакованного в бумажный пакет, наркотическое средство – тетрагоидроканнабинола на уровне чувствительности примененной методики не обнаружено (л.д.110-115).

Суд доверяет выводам экспертизы, изложенной в заключении, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентным лицом на основе специальных научных познаний. Выводы экспертизы не находятся в противоречии с другими представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от <дата обезличена>, ФИО2 показал место, где он руками собрал верхушечные части растения «конопля» – участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес обезличен>. Также указал место, где он хранил собранную им растительную массу, а именно в электрической плите, расположенной на крыльце его дома, и где он изготовил наркотическое средство (л.д.61-69).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при проверке его показаний на месте.

Судом установлено, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растения конопля, содержащие наркотические средства, массой 195,480 г. является крупным размером.

Таким образом, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допросив явившихся свидетелей, огласив показания не прибывших свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений, на учете у психиатра он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.155-160). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО2 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, а установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований признать достаточной.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения ФИО2, считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу два фрагмента полимерной бутылки, сухую растительную массу с характерным запахом растения конопля, смывы с ладоней рук ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО2 уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, ввиду материальной несостоятельности подсудимого, не работающего, иных источников дохода не имеющего, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два фрагмента полимерной бутылки, сухую растительную массу с характерным запахом растения конопля, смывы с ладоней рук ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.