Решение № 2-230/2020 2-230/2020(2-2320/2019;)~М-2390/2019 2-2320/2019 М-2390/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело №2-230/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заугольной В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении нарушения прав неопределенного круга лиц,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3 о прекращении нарушения прав неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ, изданного в целях исполнения утвержденного ежегодного плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Орловской области на 2019 г., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, по результатам которой установлено нарушение требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду включения условий, ущемляющих права потребителей, в пункт 2.1 типовой формы договора купли-продажи, а также в пункт 6.9 Приложения №2 «Инструкция по эксплуатации», являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГ №***.

С целью устранения вышеуказанных нарушений, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГ выдано предписание №***, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГ ответчику необходимо прекратить нарушения вышеуказанной статьи закона.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ и с целью контроля исполнения, ранее выданного предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ответчика установлено неисполнение вышеуказанного предписания в срок до ДД.ММ.ГГ: из типовой формы договора не исключены условия, ущемляющие права потребителей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Также решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 отказано в признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По изложенным основаниям истец просил обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении договоров купли-продажи, а именно: обязать ответчика исключить из пункта 2.1 типовой формы договора купли-продажи, а также пункта 6.9 Приложения №2 «Инструкция по эксплуатации», являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи, условий, ущемляющих права потребителей, а также обязать ИП ФИО3 при удовлетворении требований истца в соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» довести в десятидневный срок до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 считала, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентирована возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу приведенной нормы права дополнительное соглашение является неотъемлемой частью основного договора.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

При этом пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, цена данного договора является существенным условием.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 16 приведенного Закона Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1 статьи 18 вышеназванного Закона Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Закона Российской Федерации потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 вышеприведенного Закона Российской Федерации).

Аналогичные положения, в том числе о то, что существенным условием договора купли-продажи товаров по образцам является указание информации о стоимости товара, содержатся и Правилах продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №918 от 21.07.1997 (пункты 20, 33).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в области торговли по адресу: <...>, магазин «<данные изъяты>.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ, изданного в целях исполнения утвержденного ежегодного плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данного Управления на 2019 г., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3 по месту осуществления им предпринимательской деятельности.

По результатам проведенной проверки установлено, что ответчиком производится включение в договоры условий, ущемляющих установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: в пункте 2.1 типового образца договора купли-продажи имеются следующие условия: цена на товар, указанная в спецификации, действительна на день подписания договора. В случае оплаты товара частями и увеличения его стоимости в период до полной оплаты, цена на товар, поставляемой по настоящему договору, подлежит увеличению до уровня цены, действующей в магазине, на такой товар на момент фактического внесения покупателем полной оплаты.

Кроме того, в пункте 6.9 Приложения №2 «Инструкция по эксплуатации» содержится условие: в случае приобретения покупателем выставочного образца товара, уцененного в связи с утратой потребительских качеств, то есть по цене ниже установленной на аналогичный товар, претензии по качеству к такому товару продавцом от покупателя не принимаются.

При этом названное Приложение №*** является неотъемлемой частью вышеуказанного договора купли-продажи.

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГ составлен акт №***.

ДД.ММ.ГГ специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области в отношении ответчика вынесено предписание №*** об устранении вышеуказанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГ.

При этом ДД.ММ.ГГ специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО3 составлен протокол №*** об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ по факту установленных выше нарушений.

В последующем на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** в отношении ответчика проведена проверка с целью контроля исполнения предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГ составлен акт №***, из которого усматривается, что типовая форма договора с устраненными нарушениями ИП ФИО3 представлена не была. При этом ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес Управления Роспотребнадзора по Орловской области представлено письмо о не согласии с привлечением его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 в адрес Управления Роспотребнадзора по Орловской области представлено письмо о не согласии с выданным ДД.ММ.ГГ предписанием №*** в части устранения нарушения условий, ущемляющих права потребителей в пункте 2.1 договора купли-продажи и пункте 6.9 Приложения №*** «Инструкция по эксплуатации».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ вышеуказанное предписание ИП ФИО3 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области в отношении ответчика составлен протокол №*** об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ ввиду неисполнения предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что указанные выше нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем продолжается совершение ИП ФИО3 противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал на то, что выявленные Управлением Роспотребнадзора по Орловской области нарушения устранены. В подтверждение чего представлены договор купли-продажи и Приложение №*** «Инструкция по эксплуатации» в новой редакции.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи в новой редакции – цена на товар, указанная в спецификации, действительна на день подписания договора. В случае оплаты товара частями и увеличения его стоимости производителем, по причинам, не зависящим от воли сторон, цена на товар увеличивается до уровня цены, действующей в магазине, на такой товар на момент фактического внесения покупателем полной оплаты.

В пункте 6.9 Приложения №*** «Инструкция по эксплуатации» в новой редакции указано: продажа товара с уценкой из-за наличия дефекта, заранее оговоренного продавцом, ограничивает право потребителя по предъявлению претензий к качеству, связанных с наличием такого дефекта. Приемка товара осуществляется путем внешнего осмотра.

В последующем стороной ответчика представлено Приложение №*** «Инструкция по эксплуатации» снова в новой редакции, пунктом 6.9 которой предусмотрено, что продажа товара с уценкой из-за наличия дефекта, заранее оговоренного продавцом, ограничивает право потребителя по предъявлению претензий к такому дефекту. Приемка товара осуществляется путем внешнего осмотра.

Давая оценку указанным изменениям, суд приходит к выводу, что до настоящего времени вышеуказанные нарушения ответчиком не устранены, а лишь изложены в другой редакции без смены содержания.

По-прежнему сформулированное в пункте 2.1 договора купли-продажи условие, обязывающее клиента произвести доплату в случае оплаты товара частями и увеличения его стоимости в период полной его оплаты, является неинформативным и нарушает требования закона, поскольку потребителю невозможно однозначно и буквально понять, в связи с чем возможно несение дополнительных расходов по приобретенному товару, что в данном случае недопустимо.

Фактически данное условие обязывает потребителя произвести доплату в случае оплаты товара частями и увеличения его стоимости в период полной его оплаты, что свидетельствует об одностороннем изменении продавцом условия, являющегося существенным, и, как следствие, ущемляет права потребителя, предусмотренные вышеприведенными нормами права.

Из пункта 6.9 Приложения №*** «Инструкция по эксплуатации» (согласно ранее изложенной редакции и с учетом измененной), которая в данном случае является неотъемлемой частью вышеуказанного договора купли-продажи, не усматривается, что вышеуказанные нарушения ответчиком были устранены, поскольку действующим законодательством установлено, что если в договоре не изложены (не оговорены) конкретные недостатки товара, то есть недостатки товара не согласованы сторонами в письменной форме, то потребитель вправе предъявлять претензии относительно любых недостатков, возникших не по его вине, если же в договоре оговорены какие-либо недостатки товара, то потребитель лишается возможности предъявлять претензии относительно них. То есть сформулированное подобным образом условие лишает потребителя права обратиться к продавцу с претензией относительно любых недостатков товара, возникших не по его вине, если даже указанные недостатки не были оговорены при заключении договора.

Следовательно, ответчиком допущено включение в договора купли-продажи с учетом его неотъемлемой части в виде вышеуказанного приложения условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации.

О данном факте свидетельствует и следующее.

ДД.ММ.ГГ в Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратился Л.Ю.А., который указал, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ИП ФИО3 договор купли-продажи мебели, содержащий условия, ущемляющие права потребителей (пункт 2.1, пункт 6.9 приложения к нему). Также указал, что продавцом навязываются невыгодные условия по доставке купленного товара с завышенной стоимостью доставки, отказывая в его самовывозе покупателем, в связи с чем стоимость доставки составила 1940 руб. при средней стоимости доставки по г. Орлу 450 руб., при этом последовал отказ в том, чтобы забрать полностью оплаченный товар самостоятельно.

На основании данных обстоятельств, Л.Ю.А. просил провести проверку вышеуказанных в обращении доводов и при наличии признаков административного правонарушения привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности.

В последующем ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости явки в Управление Роспотребнадзора по Орловской области для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что до настоящего времени ответчиком не приняты меры для устранения установленных выше нарушений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая данные нормы права, суд считает, что требование истца о возложении на ИП ФИО3 обязанности довести в десятидневный срок до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, с учетом удовлетворенных требований в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении нарушения прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей, выразившиеся в нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении договоров купли-продажи, а именно: обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 исключить из пункта 2.1 типовой формы договора купли-продажи и пункта 6.9 Приложения №*** «Инструкция по эксплуатации», являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи, условий, ущемляющих права потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 довести в десятидневный срок до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2020.

Судья Е.П. Губина