Приговор № 1-256/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года, в г. Усть-Куте,

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

потерпевшего В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-256/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина паспорта.

Эти преступления ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 20 мин. до 19 часов 12 июля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, и убедившись, что в <адрес> указанного дома никого нет, решила совершить кражу чужого имущества из этой квартиры.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 08 часов 20 мин. до 19 часов 12 июля 2017 года, ФИО1, используя кирпич, разбила стекло в балконной двери и через образовавшееся отверстие в балконной двери с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в <адрес>, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно изъяла имущество, принадлежавшее потерпевшему Г., а именно:

чемодан «ELEMENT» стоимостью 5 тысяч руб.;

мужские шорты стоимостью 1500 руб.;

спортивную куртку «ADIDAS» стоимостью 4 тысячи руб.;

комплект из двух раций «VERTEKS» модель DAMR 350 с серийным номером № с зарядным устройством общей стоимостью 1500 руб..

Безвозмездно завладев похищенным имуществом, ФИО1 обратила его в свою пользу, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб в размере 12 тыс. рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме этого, 15 июля 2017 года, в период времени с 13 часов до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидела, что потерпевший В., проживающий в <адрес> указанного дома, покинул эту квартиру.

Убедившись, что в <адрес> никого нет, ФИО1 решила совершить кражу имущества из этой квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя топор, который был при ней, 15 июля 2017 года в период времени с 13 часов до 23 часов, взломала замок входной двери <адрес>, и с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в эту квартиру, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно изъяла имущество, принадлежавшее потерпевшему В., а именно:

цифровой фотоаппарат «FUDJIFILM FINEPIX AX 230» с серийным номером OWL78438 стоимостью 8 тысяч руб., деньги в сумме 800 руб., а также документы на имя В., не имеющие материальной стоимости: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой свидетельство государственного пенсионного страхования.

Безвозмездно завладев похищенным имуществом, ФИО1 обратила его в свою пользу, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему В. был причинен материальный ущерб в размере 8800 рублей, который для потерпевшего является значительным.

15 июля 2017 года, в период времени с 13 часов до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью создания неприятностей потерпевшему В., совершила похищение паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> на имя В., осознавая при этом, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права удерживать у себя этот паспорт, которым ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных деяний признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то, что при рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства может быть постановлен обвинительный приговор и будет назначено наказание, в том числе и в виде реального лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевших В. и Г. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наиболее строгое наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает пределов, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и принятие судебного решения без судебного разбирательства у суда не вызывает сомнений.

Основания для прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Новицкой суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ, - похищение у гражданина паспорта.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют.

Поведение Новицкой во время судебного заседания, данные о её личности в материалах уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызывают, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимой Новицкой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение Новицкой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила два умышленных оконченных тяжких преступления, объектом которых является собственность, а также умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в течение трех суток.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новицкой по всем трем преступлениям, является их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Новицкой согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Новицкой и способствовало совершению преступлений, а мотивом её действий при совершении хищений были стремления и желания дальнейшего употребления алкогольных напитков при отсутствии средств на их приобретение.

Из данных по личности следует, что ФИО1 не судима, при наличии высшего образования не имела определенных занятий, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как личность, злоупотребляющая алкогольными напитками, ведущая паразитический образ жизни, систематически нарушающая общественный порядок, не реагирующая на меры профилактического воздействия.

Данные характеристики Новицкой по месту жительства подтверждаются сведениями по административной практике, из которых следует, что в период с 13 марта 2016 года по 16 июня 2017 года ФИО1 (ФИО2) неоднократно подвергалась административным наказаниям за правонарушения, посягающие на общественный порядок, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.2, л.д. 3-8, л.д.16, л.д.46), которые связаны с употреблением алкогольных напитков.

В этот же период времени ФИО1 подвергалась административным наказаниям и за иные правонарушения, посягающие на здоровье граждан и безопасность дорожного движения (ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ).

Эти сведения наряду с множественностью совершенных преступлений свидетельствуют о сформировавшемся устойчивом противоправном поведении Новицкой.

По решению Усть-Кутского городского суда от 17 сентября 2014 года, вступившем в законную силу 28 октября 2014 года, ФИО1 лишена родительских прав в отношении четверых малолетних детей, - <данные изъяты> (т.2, л.д. 25-30).

ФИО1 совершила явки с повинной по всем преступлениям, в ходе предварительного расследования ФИО1 своими показаниями активно способствовала расследованию преступлений, розыску похищенного имущества; эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание согласно пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наличие отягчающего обстоятельства лишает суд возможности применения при назначении наказания Новицкой за каждое из совершенных преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает отношение Новицкой к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины и раскаянием.

Совершение Новицкой преступлений в состоянии алкогольного опьянения исключает возможность изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, наиболее строгим из которых является лишение свободы на определенный срок; ч.2 ст. 235 УК РФ предусматривает также различные виды наказаний, при этом наиболее строгим видом наказания в настоящее время являются исправительные работы.

Учитывая в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающие наказание Новицкой, данные о личности подсудимой и её образе жизни, фактические обстоятельства хищений, характеризующиеся дерзостью их совершения, с учетом повторности совершения хищений в течении трех суток, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания Новицкой за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, может быть обеспечено наказанием только в виде лишения свободы на определенный срок, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, - наказанием в виде исправительных работ.

При определении срока лишения свободы Новицкой, назначении Новицкой исправительных работ, суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд назначает окончательное наказание Новицкой по совокупности преступлений согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, исправительных работ с учетом смягчающих обстоятельств и положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

Основания для назначения Новицкой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч.3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимой, её образе жизни с учетом характера совершенных преступлений исключают возможность применения к Новицкой положений ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 53-1 УК РФ.

Согласно п. «б» ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Основания для изменения либо отмены меры пресечения в отношении осужденной Новицкой отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Новицкой под стражей до судебного разбирательства с 17 июля 2017 года по 26 ноября 2017 года подлежит зачету в срок лишения свободы Новицкой.

Процессуальные издержки по делу согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества Г. 12 июля 2017 года), - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества В. 15 июля 2017 года), - в виде лишения на срок один год шесть месяцев;

по ч.2 ст. 325 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы ФИО1 15% в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.

Начало срока лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять с 27 ноября 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 июля 2017 года по 26 ноября 2017 года.

Осужденную ФИО1 оставить под стражей до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

чемодан «ELEMENT», мужские шорты, спортивную куртку «ADIDAS», комплект из двух раций «VERTEKS» модель DAMR 350 с серийным номером № с зарядным устройством, - оставить у потерпевшего Г. с правом определения в дальнейшем судьбы этих предметов;

упаковочную коробку от цифрового фотоаппарата «FUDJIFILM FINEPIX AX 230», цифровой фотоаппарат «FUDJIFILM FINEPIX AX 230» с серийным номером OWL78438 оставить у потерпевшего В. с правом определения в дальнейшем судьбы этих предметов.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Гелумбецкас Е.Ф. по назначению в размере 37044 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ещенко.