Решение № 2-4592/2023 2-4592/2023~М-3975/2023 М-3975/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-4592/2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры, которые повлекли изменения границ квартиры в многоквартирном доме и заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: в ненесущей перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки) демонтирован дверной блок, оборудован арочный проем; в объеме помещения № (номер до перепланировки) установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (жилая комната) площадью 21,0 кв.м., № (коридор) площадью 1,9 кв.м.; в ненесущей перегородке между помещением № квартиры № и коридором общего пользования № оборудован дополнительный дверной проем с заполнением его дверным блоком, в объеме коридора общего пользования № (номера до перепланировки) в уровне второго этажа оборудована антресоль с обустройством на ней помещения санузла № площадью 2,3 кв.м., которое включено в состав помещений квартиры; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего уточненная площадь помещения № (кухня-коридор) составила 6,0 кв.м. (ранее 6,2 кв.м.); в помещении № изменен состав и местоположение инженерно-технического оборудования; в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.

В соответствии с жилищным законодательством было проведено общее собрание собственников помещений, на котором никто из собственников не возражал против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с присоединением помещения общего пользования.

На обращение истца в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м. Признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 28-29). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 29,7 кв.м., ей присвоен кадастровый №.

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведено переустройство и перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: кухня-коридор № площадью 6,0 кв.м., жилая № площадью 21,0 кв.м., коридор № площадью 1,9 кв.м., санузел № площадью 2,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 31,2 кв.м., в том числе жилая – 21,0 кв.м., вспомогательная – 10,2 кв.м. (л.д. 48-49). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что переустройство и перепланировка спорного объекта проведено с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № кадастровый №, с присоединением части помещения общего пользования в многоквартирном доме <адрес> в результате которых общая площадь составила 31,2 кв.м., в том числе жилая – 21,0 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных, санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (комнат) и не угрожают жизни и здоровью граждан. Поскольку в ходе перепланировки изменены границы жилого помещения, то сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном (реконструированном) состоянии должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ (л.д. 13-27).

Дополнительно экспертом отмечено, что образованное помещение санузла № отвечает требованиям п. 7.20 СП 54.13330, п. 24 Положения № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и не нарушает права третьих лиц, в том числе правообладателей помещений, расположенных под исследуемой квартирой.

Между тем, из технической документации суд усматривает, что при проведении работ присоединены помещения общего пользования в многоквартирном доме.

Экспертом установлено, что выполненные строительные работы в отношении квартиры №, по адресу: <адрес>, относится к категории работ по переоборудованию (перепланировке и переустройству) внутренних помещений здания, и формируют квартиру № в новой конфигурации.

Также эксперт указал, что работ по изменению параметров объекта капитального строительства – здания многоквартирного дома <адрес> в том числе надстройки, перестройки, расширения и иных работ, которые могут быть квалифицированы как реконструкция объекта капитального строительства, не производилось. Образованная квартира №, состоящая из помещений: № второго этажа соответствует нормам ч. 3 ст. 16 ЖК РФ и является обособленным, изолированным жилым помещением и может рассматриваться как самостоятельный объект права – объект недвижимого имущества.

При этом, суд усматривает, поскольку в ходе перепланировки изменены границы жилого помещения, то сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с указанным, суд оценивает представленный истцом в материалы дела протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата>, а также правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на собственников квартир по спорному адресу (л.д. 44-47, 50-63).

Суд оценивает данный протокол, из которого следует, что собственники жилых помещений по спорному адресу дали свое согласие на сохранение квартиры № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с присоединением мест общего пользования.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законодательством порядка получения согласия всех собственников жилых помещений, и отсутствии нарушения прав третьих лиц истцом при выполнении работ по перепланировке спорного помещения.

Кроме того, суд оценивает, имеющиеся в материалах дела документы о том, что газовое оборудование в спорной квартире установлено надлежащим образом и обслуживается специалистами уполномоченной организации (л.д. 35-38).

Также установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 41-42). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 39-40).

При этом, давая оценку доводам ответчиков, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

В настоящее время истец просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на спорную квартиру общей площадью 31,2 кв.м.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 31,2 кв.м, в том числе жилой – 21,0 кв.м.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №), право собственности на квартиру № в многоквартирном доме литер <адрес>, общей площадью – 31.2 кв.м, в том числе жилой – 21,0 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.