Апелляционное постановление № 22-1395/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-232/2025

Апелляционное дело № 22-1395

Судья Гранацкий А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кошкина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кошкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изоркина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2025 года ФИО1 сужден:

- по ст. 177 УК РФ (эпизод в период с 19.06.2024 по 20.01.2025) к обязательным работам на срок 160 часов,

- по ст. 177 УК РФ (эпизод в период с 18.06.2024 по 26.03.2025) к обязательным работам на срок 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение двух эпизодов злостного уклонения руководителя организации и гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступления им совершены в период с 19.06.2024 года по 20.01.2025 года и с 18.06.2024 года по 26.03.2025 года на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда и назначить ему наказание в виде штрафа. Указывает, что учитывая положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд имел возможность назначить ему наказание в виде штрафа. Суд не учел, что он является руководителем проекта в ООО «1» и в связи с его материальным положением он имеет возможность оплатить штраф.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кутров А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих наказания обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 316-317 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений и квалификацию его действий.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ему наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признано по обоим эпизодам преступлений: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у несовершеннолетнего ребенка инвалидности. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенный ФИО1 вид и срок наказания соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний суд обоснованно не нашел.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Суд мотивировал невозможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется. Поскольку согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, график выполнения работы определяется по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции. Кроме этого, ФИО1, как следует из материалов дела, задолженности по кредитам и решению суда умышленно не погашает, поэтому нецелесообразно назначать ему наказание в виде штрафа.

Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания и потому повторно не могут быть учтены.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий