Приговор № 1-419/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-419/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Кудасова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, Евдокимова Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Пряничников Е.В.

потерпевших Н., Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., ранее судимого:

12.05.2015 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

24.08.2015 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

22.12.2015 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 12.05.2015 и 24.08.2015 к 2 годам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 09.12.2016

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им на территории Тагилстроевского района в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.05.2017 в период с 22:55 до 23:00, находясь в торговом зале магазина «Р.» Закрытого акционерного общества Торговый дом «П.», расположенном по (место расположения обезличено), ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на тайное хищение двух бутылок водки «Мягков серебряная», объемом 0,5 литра, принадлежащих ЗАО Торговый дом «П.», действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с демонстрационной витрины две бутылки водки «Мягков серебряная», объемом 0,5 литра, намереваясь скрыться с двумя бутылками водки с места преступления.

Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены заместителем директора магазина «Р.» Н., которая потребовала прекратить преступные действия, а именно: оплатить товар. ФИО1 продолжая преступные действия, направленные на хищение, понимая, что его действия стали очевидны для Н., осознавая, что Н. видит и понимает преступный характер его действий, умышленно, с целью удержания и хищения имущества, применил в отношении Н. насилие опасное для жизни и здоровья, нанес два удара одной бутылкой водки «Мягков серебряная», объемом 0,5 литра по голове Н. используя бутылку водки в качестве оружия, причинив Н. физическую боль и телесные повреждения в виде двух ушибленных ран теменной области головы, после чего ФИО1 одну бутылку водки оставил на месте происшествия, а вторую, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, вынес, то есть похитил из магазина бутылку водки «Мягков серебряная», объемом 0,5 литра, стоимостью 335 рублей, принадлежащую ЗАО Торговый дом «П.».

Удерживая при себе похищенную бутылку водки «Мягков серебряная», ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенной бутылкой водки по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения ФИО1 потерпевшей Н. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран, которые не являются опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель от момента причинения травмы, согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как легкий вред здоровью, которые в момент нанесения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Н. ЗАО Торговому дому «П. причинен материальный ущерб в размере 335 рублей

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшие Н. Х. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Пряничников Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против здоровья человека, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 22.12.2015, образующую в действиях подсудимого рецидив преступлений. ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, имеет легальный источник дохода. В наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит. По месту жительства и регистрации ФИО1 участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы а так же свидетелем У. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитываются, полное признание вины раскаяние, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших не настаивавших на назначении ФИО1 строго наказания, а так же оказание ФИО1 помощи матери ....

В качестве обстоятельств отягчающих наказание судом учитывается в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений в связи с чем наказание надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается совершение подсудимым преступление в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольные напитки ФИО1 употреблял добровольно, и именно состояние опьянения послужило основной причиной совершения ФИО1 преступных действий, при этом хищение ФИО1 было совершено с целью приобретения и дальнейшего распития алкогольных напитков.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимым преступлений, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Так же судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, личности подсудимого, в том числе наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении условного наказания, а также положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о смягчении наказания при рецидиве.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: копии карты вызова СМП, копии медицинской карты и диска с видеозаписью, суд решает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым указанные копии документов и диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

В связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба, гражданский истец Х. отказалась от предъявленного иска, отказ был принят судом.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1. исчислять с 08 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: копию карты вызова СМП, копия медицинской карты и диск с видеозаписью, хранить вместе с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.