Приговор № 1-113/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора – Кушманцева А.В., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-113/2017 в отношении

ГОТЛИБ <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО4 - помощником оператора АГЗС, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 13.04.2017, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

02.02.2017, в период времени с 20:12 по 20:39, ФИО1, фактически приступивший к работе в ИП ФИО4, в должности помощника оператора АГЗС, находился на своем рабочем месте на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В вышеуказанное время и месте, ФИО1, умышленно, с целью осуществления заправки бытовых газовых баллонов, не установленных на автомобилях, зная о том, что своими действиями он оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что он не имеет права заправлять указанные газовые баллоны, в нарушение:

требований Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно п. 5 ст. 4 - если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям; п. 1 ст. 7 - потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя;

требования п. 5 раздела 1 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), а именно: продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации;

требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 № 558), а именно: п. 192 раздела IV.VIII - наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения; п. 193 раздела IV.VIII - баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения, контрольные весы для взвешивания баллонов должны проверяться перед началом каждой смены; п. 194 раздела IV.VIII - все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыты резьбовой заглушкой;

требования п. 523 раздела XII федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. N 116), а именно: не допускается наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем; истек срок проверки пористой массы; поврежден корпус баллона; неисправны вентили; отсутствуют надлежащая окраска или надписи; отсутствует избыточное давление газа; отсутствуют установленные клейма,

заведомо зная, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, по просьбе ФИО12. посредством заправочной колонки, без соответствующего оборудования, не проведя предварительное взвешивание, наполнил сжиженным газом «пропан» в количестве 4 литров предоставленный ФИО13 бытовой газовый баллон №40817810604900317040, после чего не произвел контрольную проверку степени наполнения методом взвешивания данного баллона, а также герметичность запорного устройства.

Наполнение газом «пропан» указанного баллона, без соответствующего оборудования и контроля наполнения, нарушение технологической процедуры наполнения, дальнейшие эксплуатация, хранение и транспортировка баллона потребителем, создавали угрозу жизни и здоровью последнего вследствие возможного разрыва баллона из-за несоответствия давления газа внутри баллона его техническому состоянию, утечки газа с его последующим воспламенением и взрывом.

ФИО1, зная свойства сжиженного газа, устройство и порядок наполнения баллонов, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно оказал ФИО10. услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, при этом ФИО1 понимал, что указанный баллон с газом будет использоваться ФИО11 для личных бытовых нужд, что представляет опасность для его жизни и здоровья. Но, поскольку основной целью действий ФИО1 являлось извлечение прибыли, к возможному наступлению указанных общественно опасных последствий он относился безразлично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающих его наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаянии, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет способствовать исправлению подсудимого на свободе.

При этом при назначении наказания применить у подсудимого положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также отсутствуют какие либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОТЛИБ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ тысяч) рублей.

Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А. в размере 1897 рублей 50 копеек, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 2 денежных билета банка России, достоинством 100 рублей серии №40817810604900317040 и серии №40817810604900317040 и бытовой газовый баллон №40817810604900317040, возращенный ФИО5, оставить в его собственности; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, возвращенный на ответственное хранение ФИО6, оставить у ФИО6

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.