Приговор № 1-527/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-527/2018

№ 1-527/2018

№ 11801520029000338


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, потерпевшей С.О.М., представителя потерпевшей С.О.М. - Б.Н.М., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ефремова Е.Д., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

19.04.2018 ФИО2, имея недостаточный опыт вождения транспортных средств (менее 8 месяцев), управляя технически исправным автомобилем «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ф.С.В., следовал с одним пассажиром на переднем сиденье - С.О.М. по автодороге со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. Около 17 часов 25 минут 19.04.2018 ФИО2 приближался к пересечению с <адрес>, которую намеревался пересечь в прямом направлении. В процессе приближения к пересечению с <адрес>, имея реальную возможность обнаружить, что перед вышеуказанным пересечением для его направления установлен дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны», обязывающий предоставить право преимущественного движения транспортным средствам, следующим по проезжей части пересекаемой улицы, ФИО2, проявив небрежность, ввиду недостаточного опыта вождения, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил приближающийся к нему справа по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиля «Тоуоtа Саmгу», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.Д.К., которому он в соответствии с требованиями ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожного знака 5.22 «Конец жилой зоны», водитель ФИО2, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства перед пересечением с <адрес>, не убедившись в безопасности, продолжив следование, не снижая скорости, выехал на проезжую часть <адрес>, где допустил столкновение управляемого им транспортного средства со следовавшим по указанной улице со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем «Тоуоtа Саmгу», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.Д.К. После чего автомобиль «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сместился влево по ходу своего первоначального движения, выехал на левую обочину, где произошел наезд указанного транспортного средства на препятствие -металлический гараж.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 10.1, 17.3 Правил дорожного движения РФ, а так же требований дорожного знака 5.22 - «Конец жилой зоны».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада 219110 Гранта» С.О.М. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО2, полученные от него в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что он имеет водительское удостоверение категории «В, В1». Ранее у него в собственности был автомобиль «Тойота Калдина», он зарегистрировался в качестве пользователя системы «Uber», в которой получал информацию о заявках для осуществления перевозок пассажиров. В дальнейшем он осуществлял перевозки на автомобиле «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ф.С.В. 19.04.2018 около 17 часов 10 минут он взял заявку на перевозку пассажира с адреса: <адрес>. Взяв пассажира С.О.М., он выехал со двора <адрес> и повернул налево на улицу, которая названия не имеет, ведущую от <адрес> к <адрес>, пересекая <адрес>. Следуя по проезжей части указанной улицы со скоростью около 30 км/ч, он приближался к пересечению с <адрес>. На улице, по которой он следовал, был установлен знак ограничения скорости 30 км/ч. Перед пересечением с <адрес> каких-либо знаков приоритета не было. Перед тем, как выехать на перекресток, он посмотрел по сторонам и, не обнаружив транспортных средств на <адрес>, продолжил движение в прямом направлении для проезда на <адрес> он выехал на перекресток, то увидел, что справа по <адрес> на перекресток выезжает автомобиль «Toyota Camry». Он применил экстренное торможение, так как у него была помеха справа, и сместил управляемый им автомобиль влево, чтобы избежать столкновения, но его избежать не удалось. После столкновения его автомобиль сместился к гаражам, расположенным на <адрес>, а автомобиль «Toyota Camry» сместился правее относительного своего движения и допустил наезд на опору электропередач, которая расположена на обочине <адрес>. В результате ДТП пассажир его автомобиля – С.О.М. получила телесные повреждения, жаловалась на боль в груди справа (л.д. №).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.О.М., а также показаниями свидетелей, материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.О.М. следует, что 19.04.2018 она вызвала такси. Приехал автомобиль такси «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Она села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности. Затем они вернулись к ней домой, она забрала документы, села в автомобиль, пристегнулась ремнем безопасности. Водитель выехал со двора, повернув налево на улицу, ведущую от <адрес> к <адрес>, и проследовал в направлении <адрес> по указанной улице, они приблизились к пересечению с <адрес>. Перед перекрестком каких-либо знаков приоритета не было. У перекрестка она заметила, что по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> следует автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а водитель такси не смотрел направо и налево. Она сказала ему, что едет автомобиль, но тот прибавил скорость, в следующий момент произошло столкновение их автомобиля и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приблизившегося справа. От удара их автомобиль сместился левее относительно первоначального движения и выехал на <адрес>, где допустил наезд на металлический гараж, а автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сместился правее относительно своего первоначального направления движения и допустил наезд на опору электропередач правой боковой частью. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде перелома ребра справа, из уха бежала кровь, были ушибы и кровоподтеки на лице справа, ушиб правой руки, ушиб правого бедра, так как при столкновении ударилась правой стороной о стойку транспортного средства. Она вызвала «скорую помощь». Через некоторое время приехал автомобиль «скорой помощи» ее осмотрели и госпитализировали в БСМП № г. Омска (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.К. следует, что 19.04.2018 около 17 часов 20 минут они сели в автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>55, у <адрес>. Его дедушка сел на заднее пассажирское сиденье справа, а на переднее пассажирское сиденье сел его друг Л.Р.Е. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Управляя автомобилем, он проследовал от своего дома по <адрес> и направился в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, он следовал в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. Подъезжая к дому № по <адрес> видел, что впереди пересечение с улицей, названия у которой нет. До указанного перекрестка он следовал со скоростью около 55 км/ч, по правой стороне проезжей части, так как данная проезжая часть для двух направлений движения. Знаков приоритета перед пересечением не было, и он руководствовался правилом «помеха справа», подъезжая к данному пересечению. Запрещающих знаков на пути его следования не было. Находясь перед перекрестком, он убедился, что справа транспортных средств, которые имеют преимущество, нет. Посмотрев налево, он транспортных средств не увидел и продолжил движение в прямом направлении через перекресток. Выехав на перекресток, он увидел, что слева от него на перекресток выезжает автомобиль такси, который не предоставил ему преимущество в движении. Расстояние до указанного автомобиля в этот момент было около 5 метров. Чтобы избежать ДТП, он применил экстренное торможение и повернул рулевое колесо вправо, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в переднее левое крыло, затем по касательной в заднее левое крыло. От удара управляемый им автомобиль сместился правее и допустил наезд правым передним крылом на опору электропередач. Автомобиль, с которым произошло столкновение, сместился левее относительно своего первоначального движения и выехал на <адрес>, где допустил наезд на металлический гараж. В результате ДТП он, его дедушка и Л.Р.Е. телесных повреждений не получили, за медицинской помощью не обращались. Затем к нему подошла женщина - пассажир автомобиля такси, с которым произошло столкновение, которая жаловалась на боли. Автомобиль, допустивший с ними столкновение, выезжал из жилой зоны, так как с его направления движения был установлен знак «жилая зона», но был ли установлен знак «конец жилой зоны», он внимания не обратил, то есть данный автомобиль должен был выезжать под знак «конец жилой зоны». Через некоторое время на место ДТП приехал автомобиль «скорой помощи». Медицинские работники осмотрели женщину - пассажира автомобиля такси и госпитализировали ее (л.д. №).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия получены от свидетелей Л.Р.Е. (л.д. №), П.В.Н. (л.д. №).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства по материалам дела, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступления:

протокол проверки показаний свидетеля П.Д.К. на месте ДТП, в ходе которой последний подтвердил свои показания, указав место столкновения управляемого им автомобиля «Tоуота Camry» и автомобиля «Лада 219110 Гранта», которое расположено на пересечении <адрес> с улицей, ведущей от <адрес> к ул. <адрес>. Автомобиль «Лада 219110 Гранта» обнаружил, когда находился на расстоянии 6,1 м до места столкновения (л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от 19.04.2018, схема и фототаблица к нему, с описанием места дорожно-транспортного происшествия, расположением автомобилей на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, с описанием повреждений на автомобилях (л.д. №);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от 30.07.2018, согласно которому С.О.М. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, поверхностной раны правой ушной раковины, перелома скулового отростка височной кости справа и височного отростка правой скуловой кости, закрытой травмы груди, перелома 7 ребра справа, кровоподтеков мягких тканей правого плеча и правого бедра, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и при обстоятельствах указанных в предварительных сведениях, то есть при ДТП (л.д. №);

заключение судебно-автотехнической экспертизы № от 27.07.2018, согласно которому при заданных исходных данных водитель автомобиля «Лада 219110 Гранта» должен был руководствоваться требованиями п. 17.3 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля «Toyota Camry» должен был действовать, руководствуясь требованиями абзаца 2 п. 10.1 (с учетом п. 13.11) Правил дорожного движения; водитель автомобиля «Toyota Camry» П.Д.К. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения, с остановкой автомобиля до линии движения автомобиля «Лада 219110 Гранта» (л.д. №.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Исходя из показаний потерпевшей, свидетелей, фотографий с места ДТП, схемы места происшествия, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, управляя автомобилем «Лада 219110 Гранта», в нарушение п.п. 10.1, 17.3 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 5.22 (Приложение 1 к ПДД РФ), проявив небрежность, ввиду недостаточного опыта вождения неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил приближающийся справа по <адрес> со стороны <адрес> автомобиль «Toyota Camry», продолжив следование, не снижая скорости, выехал на проезжую часть <адрес>, где допустил столкновение со следовавшим в направлении <адрес> автомобилем «Toyota Camry». После чего сместился влево, выехал на обочину, где произошел наезд на металлический гараж.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада 219110 Гранта» С.О.М. получила множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, что следует из заключения экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП 19.04.2018 произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем «Лада 219110 Гранта» и нарушил п.п. 10.1, 17.3 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 5.22- «Конец жилой зоны». Действия ФИО2 по управлению транспортным средством с нарушением требований ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.О.М.

При этом судом не усматривается в действиях водителя П.Д.К. нарушений ПДД РФ, поскольку в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota Camry» ФИО3, обнаружив в непосредственной близости автомобиль «Лада 219110 Гранта», продолживший движение не снижая скорости и выехавший на проезжую часть <адрес>, не имея при этом технической возможности предотвратить столкновение путем применения торможения с остановкой автомобиля, действовал в условиях крайней необходимости, предприняв меры, направленные на предотвращение столкновения по причине созданной водителем ФИО2 аварийной ситуации.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, полагая его справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствующим исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Омска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 дополнительную обязанность - регулярно – 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 1265 рублей, связанные с выплатой сумм адвокату за участие в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е.Московец