СудАкт в соцсетях

Решение № 12-4489/2019 12-52/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-4489/2019

Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-52/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 января 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Стёпина М.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автодом» Береснева Д.Д. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21.11.2019 №18810169191121013392 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автодом»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21.11.2019 №18810169191121013392 ООО «Автодом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 20.11.2019 в 20:20 час. по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр. и пр. Победы, от наб. реки Лазурь (пр-т Победы д.9) водитель транспортного средства марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом», нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автодом» Береснев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, мотивируя следующим.

Административные правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 12.12, совершаются в форме действий. Субъектами данного правонарушения могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в постановлении, ООО «Автодом» - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управлявшим транспортным средством и, соответственно, непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. Таким образом, вина ООО «Автодом» в нарушении п.6.13 ПДД РФ отсутствует.

ООО «Автодом» фактически не эксплуатирует транспортное средство ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, так как указанное транспортное средство согласно договору сублизинга передано во временное владение ООО «Интершина».

В судебное заседание защитник ООО «Автодом» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем и на основании ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленного ООО «Автодом» договора о передаче автотранспорта в сублизинг от 08.07.2019 следует, что ООО «Автодом» предоставило ООО «Интершина» в пользование транспортное средство ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, которое в свою очередь по акту приемки от 08.07.2019 приняло вышепоименованное транспортное средство. Срок действия данного договора до 04.08.2020.

Таким образом, ООО «Автодом» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 20.11.2019 в 20:20 час. по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр. и пр. Победы, от наб. реки Лазурь (пр-т Победы д.9) в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки, автомобиль марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «Интершина».

Представленные ООО «Автодом» доказательства не опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного в силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «Автодом» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21.11.2019 № подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Автодом» Береснева Д.Д. удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21.11.2019 №18810169191121013392 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Автодом» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Стёпина