Постановление № 5-16/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года пос. Пристень

Судья Пристенского районного суда Курской области Дмитричева В.М.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин ФИО5 ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Нелегальный мигрант» был выявлен, гражданин <данные изъяты> ФИО2, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, но родился в <адрес>, закончил школу в указанном селе, после службы в армии, жил в <данные изъяты>, в 1998 году вернулся в РФ. На территории <данные изъяты> родственников и жилья не имеет, длительный период времени проживает на территории <адрес> в доме, который принадлежал его родителем. Проживает с братом, который является гражданином РФ. Выезжать на территорию <данные изъяты> не желает, поскольку там нестабильная политическая обстановка. Высказал намерения обратиться в соответствующие органы с вопросом о получении гражданства России, просил не выдворять его на территорию Украины, поскольку ухаживает за братом, который потерял зрение, штраф он оплатить сможет.

Исследовав материалы административного дела, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Нелегальный мигрант» был выявлен, гражданин <данные изъяты> ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО2, выпиской из базы ЦБДУИГ, копией паспорта ФИО3, справкой администрацией Нагольненского сельсовета <адрес>, а также личным признанием ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, поскольку сведений об оплате либо не оплате штрафа суду не представлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для не назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения его за пределы Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу ФИО1 указывал, что в <адрес> он проживает в доме родителей, с братом, которому помогает, брат является гражданином РФ, он сам родился и закончил школу в <адрес>, у него также имеются родные братья и сестры в <адрес>, в <адрес>, с ними поддерживает родственные связи. Намерен получить гражданство РФ. Опасается за свою жизнь на территории <данные изъяты>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» (далее Конвенция), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае затрагивает права ФИО1 поскольку высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, брат, с котором он проживает, является гражданином РФ, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное частью 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В связи с этим, учитывая, что сведения о наличии в настоящее время военных действий на юго-востоке <данные изъяты> являются общеизвестными, данное обстоятельство также заслуживает внимания.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении Никулину наказания, за совершенное им правонарушение, в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и не предоставления квитанции об уплате штрафа в суд наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – Отделение МВД России по <адрес>

ИНН – <***>

КПП – 461901001

ОКТМО – 38632151

Номер счета – 40№ в ГРКЦ ГУ по <адрес>;

БИК – 043807001

КБК – 18№

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья