Апелляционное постановление № 22-697/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-340/2023

Судья Магзина С.Н. №22-697/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осуждённого Буденного М.С. путём использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Фальшина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буденного М.С., поступившее с апелляционным представлением помощника городского прокурора Колиниченко А.Б. и апелляционной жалобой осужденного Буденного М.С. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2023 года, которым

Буденный М.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 10 февраля 2022 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2022 года отменено условное осуждение, назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по приговору Белокалитвинского городского суда от 10 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Буденному М.С. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Буденному М.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Буденному М.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2022 года с 26 июня 2023 года по 28 ноября 2023 года включительно.

Взыскан с Буденного М.С. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 13 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Бондарева А.А., который поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, осуждённого ФИО6 и адвоката Фальшина А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении помощник городского прокурора Колиниченко А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению. Как указывает помощник прокурора, согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом указано о зачете ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы части наказания, отбытого по приговору Белокалитвинского городского суда от 10.02.2022 с 26.06.2023 по 28.11.2023 включительно, что не соответствует уголовно-процессуальному законодательству и влечет снижению срока отбывания наказания. При указанных обстоятельствах указание в резолютивной части приговора о зачете отбытого по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.02.2022 наказания с 26.06.2023 по 28.11.2023 включительно подлежит исключению. С учетом изложенного, просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.11.2023 в отношении ФИО6 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет отбытого наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.02.2022 с 26.06.2023 по 28.11.2023 включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает на то, что он признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Осужденный ФИО6 считает, что с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции назначил ему чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного, просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.11.2023 изменить, и снизить ему назначенное наказание.

Помощником городского прокурора Колиниченко А.Б. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО6, из которых следует, что апелляционную жалобу осуждённого следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в силу ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО6 подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также протоколом устного заявления, принятого от ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022, чистосердечным признанием ФИО6 от 11.08.2022, договором комиссии № БКСС1779К2 от 06.08.2022 согласно которому ФИО6 продал в залог мобильный телефон «Infinix X 6816 D» (46447), ранее им похищенный у ФИО1 и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО6 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а именно то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на воинском учёте, не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, в отношении ФИО6 не усматривается, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО6 подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Однако суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал о зачете ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы части наказания, отбытого по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.02.2022 с 26.06.2023 по 28.11.2023 включительно, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на зачет отбытого наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.02.2022 с 26.06.2023 по 28.11.2023 включительно.

Иных снований для отмены либо изменения приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО6, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО6 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказания, отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.02.2022 с 26.06.2023 по 28.11.2023 включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья