Приговор № 1-95/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019Добрянский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-95/2019 59RS 0018-01-2019-000661-03 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2019 года г. Добрянка Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гусельникова О.П., при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В., подсудимого ФИО1, защитника Стасюк С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, неженатого, работающего сборщиком блоков в ООО «Эталон», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у ФИО1, находящегося в кафе-баре «Ратана» по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак <***> завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодорогам г. Добрянка Пермского края. Находясь в районе <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно - патрульной службы ГИБДД. При проведении освидетельствования с применением технического средства «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARАL – 1777 сотрудниками полиции у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,93 мг/л. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал. Защитник Стасюк С.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения. Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая решение о наказании с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. Председательствующий Гусельников О.П. Суд:Добрянский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гусельников Олег Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |