Решение № 12-73/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-73/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

«02» марта 2021 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., с участием адвоката Бойченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу Бойченко Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 15.12.2020 Бойченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Бойченко Е.В. вменено то, что он 22.09.2020 в 07 часов 40 минут в районе дома № 18 по ул. Ленина в г. Большой Камень Приморского края, управляя транспортным средством повторно в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево на перекрёстке выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Тем самым Бойченко Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бойченко Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что суд лишил его возможности реализовать свои права на защиту, необоснованно отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела, и не имея на то законных оснований, рассмотрел дело в его отсутствие. При этом на момент указанного судебного заседания он не имел представителя - защитника для участия в рассмотрении данного дела, поскольку ранее расторг соглашение с адвокатом Климовым А.О., о чём суду было достоверно известно. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушениями требований закона, так как признак повторности в фабуле протокола отсутствует. Данный протокол составлен сотрудником полиции ФИО7 22.09.2020 года в 10 часов 20 минут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Утром 23.09.2020 сотрудникам полиции стало известно, что данное правонарушение является повторным, в связи с чем, вместо того, что бы прекратить административное производство по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и составить протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сотрудниками полиции были внесены исправления с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, без изменения описания события, даты и места его составления. Считает исправления, внесённые 23.09.2020 по месту его жительства - <...>, недопустимыми и незаконными.

В судебном заседании адвокат Мельниченко А.А. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу вследствие того, дополнительно пояснил, что Бойченко Е.В. не выезжал на полосу встречного движения.

Представитель МОМВД России «Большекаменский» извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Выслушав Мельниченко А.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Бойченко Е.В. 22.09.2020 в 07 часов 40 минут в районе дома № 18 по ул. Ленина в г. Большой Камень Приморского края, управляя транспортным средством повторно в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево на перекрёстке выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Тем самым Бойченко Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности факта выезда Бойченко Е.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку данный факт подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на диске, протоколом 25 Поп № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ОВ ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Большекаменский» ФИО6 и ФИО7

Вышеуказанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положением статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки предоставленных суду доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что сотрудниками полиции были внесены изменения в протокол об административном правонарушении утром ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации содеянного, а также о том, что в фабуле протокола отсутствует признак повторности, по мнению суда не может служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку внесёнными исправлениями права ФИО1 не нарушены, обстоятельства содеянного не изменились.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводам ФИО1 и его защитника о том, что суд первой инстанции не имел оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, поскольку последний был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела и имел реальную возможность защитить свои интересы в суде через ФИО2. Более того, интересы ФИО1 в суде первой инстанции защищал адвокат ФИО8, однако за день до судебного заседания и за 7 дней до истечения срока привлечения к административной ответственности ФИО1 уведомил суд о разрыве соглашения с данным защитником без объяснения причин. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО1

Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, не имеется.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 15.12.2020 вынесено законно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бойченко Евгения Владимировича – оставить без изменения, жалобу Бойченко Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья С.В. Качан