Апелляционное постановление № 22-1463/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 22-1463/2019

Судья Петров А.В. Дело № 22-1463/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 05 ноября 2019 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при секретаре Симонове В.С.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

и администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного и полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Жуковского районного суда Калужской области от 16 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159; п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года 10 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 24 февраля 2015 года, конец срока с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора – 15 февраля 2021 года.

12 июля 2019 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда от 13 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства и представления было отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный ФИО1 уклоняется от возмещения вреда, причиненного в результате преступления и не принимает достаточных мер, направленных на погашение исковых требований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает что:

- суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, сделал выводы, которые не подтверждаются фактическими обстоятельствами;

- он не уклонялся от погашения имеющихся у него исков, единственным источником его дохода является заработная плата, которая почти в полном объеме направлялась бухгалтерией исправительного учреждения на погашение имеющихся у него исковых требований, в том числе и по гражданским делам;

- за период отбывания наказания он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, работал, обучался в профессиональном училище, характеризуется положительно. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Этим требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает, в силу следующего.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 78 УИК РФ), в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения в сторону улучшения условий отбывания наказания. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, суд сослался на то, что осужденный уклоняется от возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, взысканным в пользу ФИО5, погасив, по май 2019 года лишь сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, судом в постановлении установлено, и из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 16 поощрений, трудоустроен, обучался в профессиональном училище, свою вину в преступлении признал полностью, администрация учреждения ходатайствует об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения.

Между тем конкретных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уклоняется от возмещения ущерба причиненного преступлением, суд в постановлении не привел.

Как видно из материалов дела исполнительный лист о взыскании ущерба после осуждения ФИО1 поступил в ИК №, где с заработной платы осужденного стали производиться удержания, которые перечислялись потерпевшему ФИО5 Кроме исполнительного листа о взыскании ущерба, причиненного преступлением с заработной платы осужденного составляющей <данные изъяты> рублей, удерживаются денежные средства по трем другим исполнительным листам, не связанным с уголовным делом осужденного.

Согласно справки ИК № на июль 2019 года в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 уклоняется от возмещения ущерба в материалах дела не имеется и судом в постановлении не приведено.

Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается, что ФИО1 характеризуется положительно, частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления что подтверждается мнением администрации исправительного учреждения, которое считает целесообразным изменить ФИО1 вид исправительного учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание критерии применения изменения вида исправительного учреждения, а именно: отсутствие нарушений, добросовестное отношение к труду и обязанностям в период отбывания назначенного наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, частичное или полное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 характеризуется положительно и принимает меры по погашении ущерба, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства и представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, законным и обоснованным нельзя признать, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Принимая решение об отмене постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение на неотбытый срок лишения свободы, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

На основании п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 16 сентября 2016 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок наказания в виде лишения свободы.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: