Решение № 12-143/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-143/2018

12-143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 24 мая 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО3 от dd/mm/yy, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Копия постановления получена представителем ФИО1 – ФИО2 dd/mm/yy.

В своей жалобе от dd/mm/yy представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от dd/mm/yy, в связи с тем, что оно незаконно и необоснованно. Кроме этого просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считаю необходимым сделать следующие выводы:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 dd/mm/yy в 09 час 25 минут у ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 dd/mm/yy транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от dd/mm/yy; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от dd/mm/yy; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от dd/mm/yy с бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом задержания транспортного средства № от dd/mm/yy; актом медицинского освидетельствования № от dd/mm/yy и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Административное дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, его представителя ФИО2. При рассмотрении административного дела мировому судье были известны доводы ФИО1 и его представителя, для проверки которых в судебное заседание вызывались свидетель З.., а также врач-нарколог Д.

Таким образом, мировой судья имел полные обстоятельства исследуемого события, представленные двумя сторонами в судебном заседании.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный вывод основан на показаниях работника ГИБДД З., врача-нарколога Д., а также материалах дела.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yyне имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Костромы ФИО3 от dd/mm/yy оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Тумаков