Приговор № 1-130/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело № 1-130/2025

Поступило в суд 26 мая 2025 года

УИД 54RS0026-01-2025-000575-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 8 июля 2025 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного постановления получил <.....>;

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> был признан виновным в совершении <.....> административного правонарушения, предусмотренного <......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <......> (<......>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <......> Указанное постановление вступило в законную силу <.....>.

После этого ФИО1, считаясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершённое административное правонарушение, предусмотренное <......> КоАП РФ, срок которого в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ не истёк, <.....> около <......> часов <......> минут находился в квартире № <......> дома № <......> по улице <......>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <......> мг/л, установленного в результате проведённого <.....> в <......> часов <......> минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР <......>, номер прибора <......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и подошёл к принадлежащему ему на основании договора купли - продажи от <.....> автомобилю марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, находившемуся в ограде вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Затем ФИО1 сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, запустил при помощи имеющегося у него ключа зажигания двигатель автомобиля, включил скорость на коробке передач, стронулся с места и стал осуществлять на нём движение по улицам <...>.

В пути следования на автомобиле марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, на участке проезжей части по улице <......> напротив дома № <......> ФИО1 <.....> около <......> часов <......> минут был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <...> лейтенантом полиции <......>., которой было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

В силу части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объёме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не заявил, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а именно: показаниями свидетеля <......> от <.....> (том 1 л.д. 33-35), показаниями свидетеля <М.И.Ю.......>. от <.....> (том 1 л.д. 36-38), рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> (том 1 л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <.....> (том 1 л.д. 4), актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> (том 1 л.д. 5), чеком № прибора - анализатора концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР <......> № от <.....> (том 1 л.д. 6), протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....> (том 1 л.д. 7), копией свидетельства о поверке № <......> (том 1 л.д. 23), постановлением <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> (том 1 л.д. 27), протоколом наложения ареста на имущество от <.....> (том 1 л.л. 60-65), постановлением о назначении административного наказания мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> (том 1 л.д. 74-75).

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме разъяснены, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого судом учитывается, что он согласно имеющейся квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 77), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 76), ранее не судим (том 1 л.д. 68-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания; данный вид наказания, по мнению суда, окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения в отношении подсудимого положений статьи 76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьёй 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Суд не находит основания для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает необходимым автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, в порядке пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при этом ФИО1 является собственником указанного автомобиля, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля от <.....> (том 1 л.д. 13), в этой связи арест на указанный автомобиль, наложенный в ходе производства дознания, необходимо отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе производства дознания по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не избирать.

Отменить арест автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, идентификационный номер (VIN) <......>, принадлежащего ФИО1.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, идентификационный номер (VIN) <......>, принадлежащий ФИО1.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<Председательствующий: судья А.С. Дроздова ......>