Решение № 2-3450/2017 2-3450/2017~М-3580/2017 М-3580/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3450/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 30% от суммы страхового возмещения в размере 48535руб. 80коп., финансовой санкции в размере 59800руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по день присуждения судом, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов на представителя в размере 17700руб., почтовых расходов в размере 588,69руб., расходов на нотариуса в размере 1800руб.

В обоснование иска ФИО2 сослалась на то, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю, в связи с чем она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховое возмещение выплачено не было, претензия оставлена без удовлетворения. Требования о взыскании страхового возмещения в размере 30% обусловлено тем, что ею уступлено право требования 70% страхового возмещения ООО «ЛОГОС» в лице генерального директора ФИО3

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись не непредставление транспортного средства на осмотр страховщику, необоснованность требований о взыскании финансовой санкции, требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения автомобилю <М1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована, в том числе ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля истца повреждены передний бампер, передняя левая блок фара. В извещении о ДТП зафиксированы повреждения переднего бампера, левой блок-фары, переднего левого крыла.

Согласно исковому заявлению ООО «ЛОГОС» в лице директора ФИО3 на основании договора цессии №с от ДД.ММ.ГГГГ является цессионарием по приему права (требования) возникшего из обязательства компенсации ущерба причиненного цеденту ФИО2 в результате дорожного транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования компенсации ущерба со страховой компании «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, в размере 70% от полученной суммы компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг между ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЛОГОС» на основании договора уступки прав с ФИО2 ФИО3 подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ. К иску приложен оригинал возвращенного ответчиком заявления с отметкой о его получении ПАО СК «Росгосстрах». В заявлении представитель просил организовать осмотр транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в территориальных пределах <адрес> не позднее 5 рабочих дней с момента получения заявления, предоставить копию акта о страховом случае, включая копию акта осмотра и (или) независимой оценки, выслав по почтовому адресу, указанному в заявлении, перечислить страховое возмещение в размере 30% от суммы компенсации на банковские реквизиты, приложенные к заявлению. В приложении были предоставлены заверенная копия доверенности представителя, копия описи вложения, подтверждающая отправку документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, копию квитанции, подтверждающей отправку документов, банковские реквизиты, уведомление об осмотре. В уведомлении об осмотре было указано на невозможность автомобиля передвигаться своим ходом, в случае неявки осмотр будет произведен без участия представителя страховщика в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А. Истцом также приложен чек об отправке указанного заявления ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения в ценное письмо, при этом отправителем в чеке указано ООО «ЛОГОС».

ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение ООО «РЕАЛ-СТАЛЬ» №/Р на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило от ФИО1 в интересах ФИО2 уточненное заявление о прямом возмещении убытков с приложением банковских реквизитов, копии описи вложения, подтверждающей отправку документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Согласно уведомлению о вручении отправителем является ФИО1 В подтверждение расходов на отправку в размере 210руб. представлен реестр отправок ООО «ЛОГОС» и платежное поручение от ООО «ЛОГОС».

Истцом также предоставлены сведения об отправлении заявления ООО «ЛОГОС» о прямом возмещении убытков с отметкой о его получении ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах ФИО2 направил досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах», при этом отправителем согласно уведомлению о вручении является ООО «ЛОГОС», в подтверждение расходов на отправку представлен также реестр отправок ООО «ЛОГОС» и платежное поручение от ООО «ЛОГОС».

Исходя из представленных документов следует, что ООО «ЛОГОС» и представитель потерпевшего в целях получения страхового возмещения взаимодействуют, уведомляя друг друга о действиях ответчика, ООО «ЛОГОС» оплачивает почтовые расходы представителя потерпевшего ФИО1 В досудебной претензии ФИО1 указывает почтовый адрес 308000, <адрес> такой же адрес указывает директор ООО «ЛОГОС» при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с представленными документами, ФИО1, обращаясь с заявлением о прямом возмещении убытков в интересах ФИО2, не прикладывал документы, предусмотренные Правилами страхования, а ссылался на отправку необходимых документов ООО «ЛОГОС», возможность чего прямо не предусмотрена Правилами страхования. ООО «ЛОГОС» и ФИО1 в интересах ФИО2 обращались с заявлениями о прямом возмещении убытков по одному и тому же событию, содержащему признаки страхового случая. Учитывая изложенное, представитель ФИО1, равно как и ФИО2, ссылаясь на отправление необходимых документов ООО «ЛОГОС», действуя добросовестно, могли получить информацию и о результатах рассмотрения заявления в ООО «ЛОГОС», в том числе и о требовании предоставления транспортного средства на осмотр страховщику.

Согласно представленным ответчиком документам ПАО СК «Росгосстрах» направило 2 телеграммы ООО «ЛОГОС» с предложением предоставить транспортное средство потерпевшего на осмотр и указанием времени и места осмотра, и после не предоставления транспортного средства на осмотр приняло решение о возврате заявления о прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами страхования, что соответствует п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Аналогичное решение принято и в отношении заявления ФИО2, что не оспаривается истцом и подтверждается представленным с исковым заявлением возвращенным оригиналом заявления о прямом возмещении убытков, поданным ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5. Правил страхования водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.3.8. Правил страхования заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился впервые в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, указав в приложении к заявлению, что транспортное средство не может быть представлено на осмотр по месту нахождения страховщика в связи с невозможностью передвигаться своим ходом. Вместе с тем, ни из представленных извещения о ДТП, ни из справки ДТП не усматривалось наличие повреждений у автомобиля потерпевшего, препятствующих передвижению своим ходом.

Из представленной истцом фото-таблицы к акту осмотра заключения ООО «РЕАЛ-СТАЛЬ» видно, что блок-фара работает в установленном режиме, повреждения крыла и бампера также не препятствуют участию в дорожном движении. Согласно представленному акту об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство потерпевшей эвакуировалось лишь к месту проведения экспертизы, однако документов, подтверждающих эвакуацию с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем указанные документы также не свидетельствуют о невозможности передвижения транспортного средства в связи с повреждениями, полученными в указанном ДТП. Кроме того, в самом заявлении о прямом возмещении убытков представитель потерпевшей не указал, как того требует п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО, о наличии повреждений, исключающих возможность предоставления автомобиля потерпевшей для осмотра и (или) экспертизы страховщику.

Учитывая, что истец не известил страховщика о дорожно-транспортном происшествии в предусмотренный п.3.8. Правил страхования срок, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков спустя значительный период времени после ДТП, из представленных документов не усматривалось наличие повреждений, исключающих возможность движения транспортного средства, документов, предусмотренных Правилами страхования, истец страховщику не предоставлял, а ссылался лишь на предоставление их иным лицом, страховщик был лишен возможности определить в соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО соответствие имеющихся повреждений автомобиля потерпевшего, не отраженных в справке о ДТП и извещении о ДТП, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а следовательно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, непредставление транспортного средства потерпевшего на осмотр страховщику свидетельствует о недобросовестном поведении стороны истца. В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения суд отказывает в защите принадлежащего истцу права полностью, при этом ФИО2 не лишена права обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив транспортное средство на осмотр страховщику в предусмотренном Законом Об ОСАГО порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3450/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«24» ноября 2017 года