Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-100/2023;2-1034/2022;)~М-686/2022 2-100/2023 2-1034/2022 М-686/2022 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело № 2-10/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О..

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием помощника прокурора города Алушта- Ореховой А.В.,

представителя третьего лица ФИО26, ответчиков ФИО28, ФИО29- адвоката Задкова А.И.

ответчика ФИО30, действующего в своих интересах и представляющего на основании доверенности ответчика ФИО31,

представителя ответчиков ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36 – ФИО37,

представителя ответчика ФИО40 – ФИО41,

представителя ответчика ФИО42 – ФИО46,

представителя третьего лица АО «Производственно-аграрное предприятие «Массандра» ФИО47,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес>, действующего в интересах субъекта Российской Федерации Республики ФИО25 – Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25 к Алуштинскому городскому ФИО10 Республики ФИО25, Администрации <адрес> Республики ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО5, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО8, третьи лица: ФИО9, АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра», ФИО10 Республики ФИО25, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО25, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Государственное ФИО27 учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО25», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о признании решения незаконным, истребования из чужого незаконного владения земельных участков,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к Прокурору <адрес>, действующему в интересах субъекта Российской Федерации Республики ФИО25 - Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, Администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем,

по встречному исковому заявлению ФИО18 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, Администрации <адрес>, Алуштинскому городскому ФИО10 Республики ФИО25, третье лицо Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании добросовестным приобретателем,

по заявлению третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России», заявляющего самостоятельные требования о признании добросовестным залогодержателем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Алушта Республики Крым обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым, действующий в интересах субъекта Российской Федерации Республики Крым – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО42, ФИО26, ФИО31, ФИО49, ФИО30, ФИО28, ФИО50, ФИО29, ФИО51, ФИО52, ФИО35, ФИО36, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО34, третьи лица: АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о признании решения незаконным, истребования из чужого незаконного владения земельных участков и прекращении права собственности на них, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности, возвращении в собственность Республики ФИО25 земельных участков.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой города на основании поручения прокуратуры Республики ФИО25 проведена проверка исполнения требований земельного законодательства по распоряжению и использованию земельных участков на территории села Лучистое муниципального образования городской округ Алушта, находящихся в государственной собственности Республики ФИО25.

Установлено, что решением Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз-заводу «Алушта» передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. для ведения товарного сельско-хозяйственного производства на территории <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании государственных предприятий» государственное предприятие совхоз-завод «Алушта» переименовано в государственное предприятие «Алушта», являвшееся правопреемником всех прав и обязанностей совхоз-завода и входившее на добровольных началах состав государственного концерна НПАО «Массандра». В связи с этим право пользования земельным участком по государственному акту ДД.ММ.ГГГГ года перешло от совхоз-завода «Алушта» ГП «Алушта».

Согласно пункта «в» части 1, части 2 статьи 150 Земельного кодекса Украины, действовавшим в период использования ГП «Алушта» указанного земельного участка, к особо ценным землям отнесены земли, предоставленные в постоянное пользование ГК «НПАО «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав, прекращение права постоянного пользования которыми осуществлялось с обязательным согласованием с Верховной Радой Украины.

В нарушение указанных требований решением Лучистовского сельского света от ДД.ММ.ГГГГ № ГП «Алушта» прекращено право постоянного пользования землей площадью <данные изъяты> га в границах <адрес>, то есть право на земельный участок площадью <данные изъяты> га уменьшилось до <данные изъяты> га.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена апелляционная жалоба заместителя прокурора ФИО27 Республики ФИО25, отменено решение Хозяйственного суда ФИО27 Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры <адрес> ФИО27 Республики ФИО25 в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства ФИО27 Республики ФИО25 АР ФИО25, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, ГП «Алушта» к Лучистовскому сельскому ФИО10, третье лицо - ФИО10 Республики ФИО25, ГК «НПАО «Массандра», о признании недействительным решения и возврате хмельного участка в пользование государственного предприятия.

Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным и на сельский ФИО10 возложены обязанности по возврату земельного участка площадью <данные изъяты> га в границах <адрес> в пользование ГП «Алушта». Судебное решение вступило в законную силу.

Согласно информации исполнительного комитета Лучистовского сельского ФИО10, находящейся в материалах судебного дела №, земельные участки, входящие в состав ранее изъятого земельного участка площадью <данные изъяты> га., в пользование или собственность не предоставлялись.

Постановлением Государственного ФИО10 Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № целостный имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» учтен в собственность Республики ФИО25.

Таким образом, земельные участки, ранее принадлежащие ГК «НПАО «Массандра» и входивших в него государственных предприятий, в том числе ГП «Алушта», являются собственностью Республики ФИО25.

Считают, что предоставленный ГП «Алушта» для введения товарного сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серия II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Республики ФИО25.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра».

На основании распоряжения ФИО10 Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вопросах управления имуществом Республики ФИО25» Минимуществом передан ФГУП «ПАО «Массандра» в аренду имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра», в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.

В дальнейшем ФГУП «ПАО «Массандра» преобразовано в Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра».

По информации Минимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к землям государственной собственностью ФИО25 и входят в границы земель бывшего совхоз-завода «Алушта» (ГП «Алушта»), которому на основании решения Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. для ведения товарного сельско-хозяйственного производства на территории села <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт.

При этом, уполномоченными органами, решения об их распоряжении, предоставлении в собственность или пользование не принималось.

Факт расположения указанных земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, лесфонда и землях общего пользования (зеленых насаждений, водных объектов, дорог и магистралей) также подтверждается выкопировками из Генерального плана сел <адрес>, <адрес>, утвержденного решением Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным Администрацией <адрес> Республики ФИО25 информацией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, решением Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО14 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. для ведения личного крестьянского хозяйства.

Согласно государственного акта серии ЯГ № на право собственности на земельный участок ФИО14 на основании указанного выше решения является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> на территории Лучистовского сельского ФИО10. Земельному участку присвоен кадастровый №.

В соответствии с информациями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № и Минимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что все названные земельные участки в настоящее время отчуждены третьим лицам и отдельные из них разделены, в том числе неоднократно с последующим объединением, например земельный участок № <адрес>) в настоящее время разделен на 13 участков: № (ФИО26), № (ФИО31), № (ФИО49), № (ФИО30), № (ФИО28), № (Н.В.ИБ.), № (ФИО50), № (ФИО31), № (ФИО26), № (ФИО29), 90№ (ФИО28), № (ФИО28), № (ФИО28).

Учитывая, что о допущенных нарушениях прокуратуре города стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе исполнения поручения прокуратуры ФИО25, а о продаже спорных земельных участков стало известно из информации Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № и Минимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не пропущен.

Согласно окончательным уточненным требованиям, просят признать недействительным решение Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления гражданину ФИО42 земельного участка площадью 1,9932 га. для ведения личного крестьянского хозяйства. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО51, ФИО57, ФИО35 и ФИО36, ФИО54, ФИО55, ФИО56 и ФИО34, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО49, ФИО30, ФИО31, ФИО50, ФИО40, ФИО28 в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в городском округе Алушта. Обязать ФИО28 привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем объекта недвижимости.

К производству было принято встречное исковое заявление ФИО30 к Прокурору <адрес>, действующему в интересах субъекта Российской Федерации Республики ФИО25 - Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, Администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем (т. 7 л.д. 198-201).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО30 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Указанный договор прошел государственную регистрацию, не оспорен и не признан недействительным. Представленная стороной истца копия государственного акта на право постоянного пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверена, она не может достоверно свидетельствовать о том, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., был передан в постоянное пользование совхоз-заводу «Алушта» и относится к землям товарного сельхозпроизводства, поскольку не была представлена техническая документация (отчет) по выдаче государственного акта на право постоянного пользования совхоз-заводу «Алушта» земельным участком площадью <данные изъяты> га., расположенным на территории Лучистовского сельского ФИО10. В ходе рассмотрения дела не представлена документация по землеустройству, состав и объем которой был определен «Временными методическими указаниями по ведению государственного земельного кадастра». Государственный акт на право постоянного пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит список землевладельцев и землепользователей в границах совхоз-завода «Алушта», из которого следует, что в его границах находятся земли запаса Лучистовского сельского ФИО10 площадью <данные изъяты> га., а всего площадь земель сторонних землепользователей составляет <данные изъяты> га. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. входил в границы земель товарного сельхозпроизводства и использовался совхоз-заводом «Алушта» в хозяйственной деятельности, был занят виноградниками, стороной истца не представлена. Также в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства тому, что земельный участок с кадастровым номером №, входил в границы земельного участка площадью <данные изъяты> га., право пользования которым было прекращено на основании решения Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного пользования ГП «Алушта». Также в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия решения Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана сел <адрес> Лучистовского сельского ФИО10», что Лучистовский сельский ФИО10 принимал ДД.ММ.ГГГГ решение № в нарушение Генерального плана застройки <адрес>. Просил признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. Сливовый по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

Также к производству было принято встречное исковое заявление ФИО40 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, Администрации <адрес> Республики ФИО25, Алуштинскому городскому ФИО10 Республики ФИО25, третье лицо: Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании добросовестным приобретателем.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который оспорен либо отменен не был. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО61 о возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту принятия незаконного решения Лучистовского сельского ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, служебного подлога, злоупотребления служебным положением должностными лицами Лучистовского сельского ФИО10 при принятии указанного решения за отсутствием события преступления. В качестве оснований для отказа в возбуждении уголовного дела явилось то, что по мнению органа дознания, принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ Лучистовский сельский ФИО10 действовал в пределах своих законных полномочий по распоряжению землями Лучистовского сельского ФИО10. Просит признать ФИО18 добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, ФИО25, городской округ <адрес>.

Также к производству было принято заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» о признании добросовестным залогодержателем.

Заявление мотивировано тем, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, являются необоснованными, направленными на неправильное толкование закона. Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> га. был предоставлен решением Лучистовского сельского ФИО10 в постоянное пользование совхоз-заводу «Алушта», при этом, доказательства возникновения государственной собственности Украины на указанный земельный участок отсутствуют. Не представлено доказательство того, что ГК «НПАО «Массандра» учтен как собственность Республики ФИО25. Тот факт, что земельный участок площадью <данные изъяты> га., являясь собственностью Республики ФИО25, не опровергает того, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> на территории Лучистовского сельского ФИО10 на основании решения уполномоченного органа власти был предоставлен в частную собственность гражданина и поэтому не относился к государственной собственности Украины или территориальной громады, а в настоящее время не относится к собственности Республики ФИО25. Право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственники земельных участков являются добросовестными приобретателями. Истцом не доказан факт нарушения его прав. Также указано на тот факт, что стороной истца пропущен срок исковой давности. Просит признать ПАО Сбербанк добросовестным залогодержателем недвижимого имущества земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: ФИО25, <адрес>, Лучистовский сельский ФИО10, <адрес>, пер. Сливовый, переданных в залог ПАО Сбербанк по договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ПАО Сбербанк и ФИО35, ФИО36, между ПАО Сбербанк и ФИО34, ФИО32, между ПАО Сбербанк и ФИО59 В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО33 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила первоначальное исковое заявление с учетом уточненных требований удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО30, ФИО40, а также в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк, отказать. Считала, что прокуратура <адрес> является надлежащим истцом. Стороной истца представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности стороной истца не пропущен. Ответчиками не представлено доказательств, что прокурору ранее было известно о выбытии спорного имущества из государственной собственности, в связи с чем, доводы о попуске срока исковой давности являются несостоятельными. Требования ответчиков о признании их добросовестными приобретателями не подлежат удовлетворению, так как в данном случае подлежит установлению была ли воля собственника на передачу имущества иному лицу. В собственности Республики ФИО25 находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. Решением Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз-заводу "Алушта" в постоянное пользование передан указанный земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт. Приказом Министерства аграрной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании государственных предприятий» государственное предприятие совхоз-завод «Алушта» переименовано в государственное предприятие «Алушта», являвшееся правопреемником всех прав и обязанностей совхоз-завода и входившее на добровольных началах в состав государственного концерна НПАО «Массандра». Право пользования земельным участком по государственному акту ДД.ММ.ГГГГ года перешло от совхоз-завода «Алушта» ГП «Алушта». ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ФИО25 вошла в состав Российской Федерации, следовательно, ранее предоставленный земельный участок совхоз-заводу «Алушта» находится в собственности Республики ФИО25. Контуры окружных границ земельного участка, переданного совхоз-заводу «Алушта» подтверждаются государственным актом II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита». Ответчики не указывают на обстоятельства и не подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого в последующем образовались земельные участки, принадлежащие ответчикам, выбыл из государственной собственности в соответствии с соблюдением требований законодательства по воле собственника и с его согласия. Доводы ответчиков относительно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ носят вероятный характер. Полагала, что земельный участок выбыл помимо воли собственника. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не предоставлено.

Ответчик ФИО30, действующий в своих интересах и представляющий на основании доверенности ответчика ФИО31, в судебном заседании первоначальные требования просил оставить без удовлетворения, считал их необоснованными, встречные исковые требования просил удовлетворить. Доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал в полном объеме. Просил обратить внимание суда на тот факт, что решением Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз-заводу "Алушта" в постоянное пользование передан спорный земельный участок. Решением Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО14 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. для ведения личного крестьянского хозяйства. Считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Указал, что стороной истца пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральный план и земельный участок с кадастровым номером № ни какого отношения к НПАО «Массандра» не имеет. Представленная в материалы дела копия государственного акта должна быть заверена надлежащим органом, прокуратура к органу, уполномоченному заверять такие документы, не относится, такими полномочиями не наделена. Окружные границы земельного участка, отмеченные в государственном акте, не все относятся к землям товарного сельскохозяйственного производства. В заключении судебной экспертизы указано, что определить входят ли спорные земельные участки в земли товарного сельскохозяйственного производства не представляется возможным, так как невозможно определить координаты, так как отсутствуют геодезические данные координат характерных точек земельного участка. Стороной истца данные документы представлены не были. Представленный АО «Производственно-аграрное предприятие «Массандра» в сокращенной редакции технический отчет по установлению границ не позволяет определить координаты этих точек. Заключенный ФИО30 договор купли-продажи земельного участка оспорен не был, полагает, что он является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО26, ответчиков ФИО28, ФИО29- адвокат Задков А.И. против удовлетворения заявленных первоначальных требований возражал, полагал, что встречные исковые заявления подлежат удовлетворению. Поддержал ранее предоставленные им письменные возражения (т.1 л.д. 179-185, т. 8 л.д. 42-43). Также поддержал позицию, изложенную ответчиком ФИО30 Спорный земельный участок был передан в постоянное пользование, но не находился в собственности ни совхоз-завода "Алушта", ни НПАО «Массандра». В связи с отсутствием координат земельного участка, экспертом сделаны либо предположительные заключения, либо указывает на невозможность предоставления ответа на поставленные вопросы. Считал, что его доверители являются добросовестными приобретателями, так как данные земли были предоставлены органом местного самоуправления, соответствующее право было ими зарегистрировано. Данная регистрация не была оспорена. Решение Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года также оспорено не было. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36 – ФИО37, против удовлетворения первоначального искового заявления возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить. В судебном заседании письменные возражения на первоначальное исковое заявление поддержала. Указала, что ее доверители являются добросовестными приобретателями, так как не знали и не могли знать о том, что земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен незаконно. Стороной истца неверно применен закон ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как правоотношения возникли в ДД.ММ.ГГГГ году при предоставлении земельного участка первому собственнику – ФИО42 Данный участок в последующем был разделен на несколько земельных участков, которые были неоднократно перепроданы, все договора прошли государственную регистрацию. Считала, что стороной истца не доказано, что спорные земельные участки входили в пределы государственного акта серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ Судебная экспертиза не ответила на вопрос входят ли спорные земельные участки в границы земли, которая была выделена совхоз-заводу «Алушта», сами выводы носят предположительный, вероятный характер, доводы иска не подтверждают. Представленная истцом копия постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверена. Кроме этого, истец не поясняет какие действия были приняты после вступления данного постановления суда в законную силу относительно истребования спорных земельных участков. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО40 – ФИО41, против удовлетворения первоначального искового заявления возражала, встречные исковые заявления просила удовлетворить. Поддержала ранее поданные письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним. Просила применить срок исковой давности. Представителем прокуратуры было указано на тот факт, что спорная земля не выбывала из владения совхоз-завода «Алушта», однако, доказательств освоения земельного участка, уплаты за него налога либо иных доказательств, не представлено. В государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок выдан Лучистовским сельским ФИО10 ФИО27 Республики ФИО25, а не ФИО25. Документов того, что земли сельского ФИО10 стали собственностью государства, стороной истца также не представлено. Ни генплан, ни постановления и разрешения, выданные администрацией <адрес>, оспорены не были. Также указала, что из заключения судебной экспертизы следует, что за основу исследования документа взята копия государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал до настоящего времени предоставлен не был. Одно лишь требование об истребовании из чужого незаконного владения является недостаточным, так как порождает правовую неопределенность иных документов: договора купли-продажи земельных участков, заключенные договора с ПАО Сбербанк, изданные документы муниципалитета, которые автоматически не отменяются, однако, вопрос относительно их незаконности и отмене не ставится. Госкомрегистр является правомочным государственным органом, договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ее доверителем, прошел государственную регистрацию, получен градостроительный план земельного участка, оплачивается земельный налог, в связи с чем, ФИО40 является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ФИО42 – ФИО46, против удовлетворения первоначального искового заявления возражала, встречные исковые заявления просила удовлетворить. Поддержала позицию, изложенную ответчиком ФИО30, представителем третьего лица ФИО26, ответчиков ФИО28, ФИО29- адвокатом Задковым А.И., представителем ответчиков ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36 – ФИО37, представителем ответчика ФИО40 – ФИО41

Представитель третьего лица АО «Производственно-аграрное предприятие «Массандра» ФИО47 в судебном заседании требования прокуратуры <адрес> поддержала, против удовлетворения встречных исковых заявлений возражала. Поддержала изложенные письменные объяснения и письменные возражения на встречные исковые заявления ФИО30 и ФИО40

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ПАО Сбербанк ФИО38 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора города Алушта- Ореховой А.В., представителя третьего лица ФИО26, ответчиков ФИО28, ФИО29- адвоката Задкова А.И., ответчика ФИО30, действующего в своих интересах и представляющего на основании доверенности ответчика ФИО31, представителя ответчиков ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36 – ФИО37, представителя ответчика ФИО40 – ФИО41, представителя ответчика ФИО42 – ФИО46, представителя третьего лица АО «Производственно-аграрное предприятие «Массандра» ФИО47, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу ст. 301 указанной нормы закона предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

П. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 39 и 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2017, согласно части 1 статьи 1 которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных этим Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что решением Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совхоз-заводу "Алушта" передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт № (т. 1 л.д. 235-236, л.д. 223-224).

Указанное решение также содержит приложения в виде экспликации (т. 1 л.д. 228-229, 203-231).

Факт выдачи совхозу-заводу «Алушта» государственного акта ДД.ММ.ГГГГ серии № для ведения товарного сельско-хозяйственного производства, также подтверждается книгой записей (регистраций) государственных актов на право постоянного пользования землей на территории Алуштинского городского ФИО10 (т. 6 л.д. 250-252).

Факт расположения указанных земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, лесфонда и землях общего пользования (зеленых насаждений, водных объектов, дорог и магистралей) также подтверждается выкопировками из Генерального плана сел Лучистое, Лаванда, утвержденного решением Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 19,20,21).

Решением Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО42 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. для ведения личного крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдан государственный акт серии ЯГ № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> на территории Лучистовского сельского ФИО10 (т. 1 л.д. 29-30).

Решением Верховной Рады ФИО27 Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> га. (т. 6 л.д. 242).

Согласно решению Верховной Рады ФИО27 Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ установленные границы Лучистовского сельского ФИО10 составили <данные изъяты> га. (т. 6 л.д. 243).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39, действующим от имени ФИО42 и Траверсе Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га, целевое назначение - для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом ФИО27 Республики ФИО25 вынесено решение по иску прокурора <адрес> в интересах Государственной инспекции сельского хозяйства в ФИО27 ФИО25, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, Государственного предприятия «Алушта» к Лучистовскому сельскому ФИО10 <адрес>, третье лицо: ФИО10 Республики ФИО25, Государственный концерн «Национальное производственно-агарное объединение «Массандра» о признании недействительным решения и возвращении имущества, оставлено без удовлетворения. Из данного решения следует, что предметом рассмотрения в данном деле является признание недействительным решения Лучистовского сельского <данные изъяты> созыва «О передаче земель в запас» № от ДД.ММ.ГГГГ решено прекратить право постоянного пользования землей ГП «Алушта» площадью <данные изъяты> га с границах с. лучистое на территории Лучистовского сельского ФИО10, принято в земли запаса сельскохозяйственного назначения Лучистовского сельского ФИО10 земли общей площадью <данные изъяты> га. в границах <адрес> на территории Лучистовского сельского ФИО10 (т. 7 л.д. 34-45).

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена апелляционная жалоба заместителя прокурора ФИО27 Республики ФИО25, отменено решение Хозяйственного суда ФИО27 Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным и на сельский ФИО10 возложены обязанности по возврату земельного участка площадью <данные изъяты> га. в границах <адрес> в пользование ГП «Алушта» (т. 7 л.д. 58-65).

Также материалы дела содержат технический отчет по выдаче государственных актов на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Алушта», расположенных на территории <адрес> сельского ФИО10 и Лучистовского сельского ФИО10 <адрес> ФИО27 Республики ФИО25, подготовленный Украинской академией Аграрных наук института землеустройства Крымский Филиал по заказу совхоз-завода «Алушта» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227).

ДД.ММ.ГГГГ между Траверсе А., действующим от имени Траверсе Е.А. и ФИО26 действующим от своего имени и от имени ФИО31 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 19932,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. Сливовый, <адрес>. Также в данном договоре указано, что согласно сведениям Кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок имеет кадастровый № (т. 1 л.д. 35-37).

В дальнейшем, указанный земельный участок был разделен на 10 земельных участков, которым присвоены следующие кадастровые номера: №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО26, действующий от имени ФИО31 заключил с ФИО30 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная застройка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ФИО25, <адрес> (т. 1 л.д. 41-42, т. 3 л.д. 66-67).

Право собственности ФИО30 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-85, т. 9 л.д. 102-109).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО26, действующим от имени ИП ФИО31 и ФИО50 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виду разрешенного использования – блокированная жилая застройка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес> (т. 1 л.д. 46-49, т. 2 л.д. 179-82).

Право собственности ФИО50 на указанный земельный участок подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-99, т. 9 л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26, действующим от имени ФИО31 и ФИО28 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3 103 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО25, <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для блокированной жилой застройки (т. 1 л.д. 50-53, т. 6 л.д. 21-26).

Право собственности ФИО28 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 21-26-99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО62, действующей от имени ФИО28 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. Сливовый, согласно которому, в результате раздела указанного земельного участка образовано 4 участка: площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с категорией земель данных земельных участков – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, расположенных по адресу: ФИО25, <адрес> (л.д. 54-55).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО28 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ФИО25, <адрес>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Данным земельным участкам присвоены следующие кадастровые номера: земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый № (т. 4 л.д. 119-139).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 2344 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу ФИО25, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО28 Также выписка содержит сведения, что указанный земельный участок был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 9 л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО29, действующим от имени ФИО63 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>. Между сторонами в этот же день подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 56-58, т. 6 л.д. 45-47).

Собственником указанного земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО29 также указано, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО40 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>. В это же день между сторонами был подписан (т. 10 л.д. 117-118, 119-120, т. 11 л.д. 117-118)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. Сливовый, принадлежит на праве собственности ФИО43 (т. 9 л.д. 1-8).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики ФИО25 вынесено постановление №, в соответствии с которым, земельному участку площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (т. 11 л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26, действующим от имени ФИО31 и ФИО49 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. Сливовый, расположенный на землях наслюненных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (т. 1 л. д. 38-40, т. 3 л.д. 83-85).

Право собственности ФИО49 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-78, т. 9 л.д. 94-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО26 и ФИО28 заключен договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: ФИО25, <адрес>. Между сторонами в этот же день подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 43-45, т. 3 л.д. 7-8).

Право собственности ФИО28 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-92, т. 6 л.д. 173-180).

Также материалы дела содержат копию реестрового дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО26 и ФИО63, действующей от имени ФИО28 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО25, <адрес> (т. 2 л.д. 120-121).

Право собственности ФИО28 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 30-33).

Материалы реестрового дела содержат решение ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени ФИО28 на основании нотариальной доверенности, об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате которого, образуется один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 163, т. 6 л.д. 205).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, был образован земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 31-35).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> был образован земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 19-23, т. 9 л.д. 110-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. Сливовый. Также в данном решении указано, что в результате раздела указанного земельного участка образовано 5 земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (т. 9 л.д. 174, т. 10 л.д. 25).

Факт разделения земельного участка площадью 5 198 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, на земельные участки с кадастровыми номерами: № также усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 68-75).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО58 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), блокированная жилая застройка. Расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>. В этот же день между сторонами подписан передаточный акт (т. 11 л.д. 194-196, 197).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного земельного участка является ФИО17 (т. 9 л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО28 и ФИО58 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. Сливовый. В этот же день между сторонами подписан передаточный акт (т. 11 л.д. 244-245, 246).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО17 (т. 9 л.д. 34-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО59 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1396 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО25, <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка (т. 9 л.д. 236-239).

П. 2 указанного договора предусмотрено, что часть стоимости объектов уплачивается за счет денежных средств, а остальная часть – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Перечисление заемных денежных средств производится с использованием номинального счета (т. 9 л.д. 236).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО59 заключен кредитный договор №, из которого следует, что целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости – земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, расположенные по адресу: ФИО25, <адрес> (т. 9 л.д. 240-247)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО59 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес> с кадастровым номером №. (т. 9 л.д. 42-50, 51-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО28 и ФИО59 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес><данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 90:15:040101:4261, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная застройка (т. 10 л.д. 33-34).

Право собственности ФИО59 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 51-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО28 и ФИО59 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес><данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная застройка (т. 9 л.д. 205-206).

Право собственности ФИО59 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 42-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО28 и ФИО59 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. <адрес>ю 1 047 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т. 10 л.д. 147-148).

Право собственности ФИО59 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 60-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 на имя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было написано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес> с блокированной жилой застройки на индивидуального жилищное строительство (т. 10 л.д. 168).

<адрес> отделом Госкомрегистра ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 направлено уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес> (т. 10 л.д. 169).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. Сливовый, принадлежит ФИО9 на праве собственности. Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-66).

Право собственности ФИО26 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 принято решение о разделении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес> на 6 земельных участков площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из земельного участка площадью 4012 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. Сливовый образовано 6 земельных участков с кадастровыми номерами: №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО26 и ФИО65 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО65

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО26 и ФИО54 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО26 и ФИО52 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО62, действующей от имени и в интересах ФИО26 и ФИО35, ФИО36 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО25, <адрес> с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

Факт оформления кредитных обязательств для приобретения указанного земельного участка подтверждается кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО22, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка являются ФИО35 и ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО62, действующей от имени и в интересах ФИО26 и ФИО32, ФИО34 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО25, <адрес> с кадастровый №. Согласно п. 2.2.2 данного договора, часть стоимости указанного объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Факт оформления кредитных обязательств для приобретения указанного земельного участка подтверждается кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО32, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка являются ФИО32, ФИО34

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО26 и ФИО55 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО55

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка (т. 2 л.д. 43-49, т. 9 л.д. 117-124).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, принадлежит на праве собственности ФИО31 (т. 2 л.д. 69-78).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО60 (т. 9 л.д. 125-135).

Также ФИО31 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО25, <адрес>, пер. Сливовый (т. 2 л.д. 79-88).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО60 (т. 9 л.д. 83-93).

Факт разделения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО25, <адрес> на указанные земельные участки также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-71, т. 9 л.д. 162-168).

Во исполнение требования Прокуратуры Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО25 была направлена информация, согласно которой, в рамках государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного совхозу-заводу «Алушта», земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (частично) (<адрес>), расположены в границах земель хозяйства бывшего ГП «Алушта». Земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>. 14), № (<адрес> № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>В), № (<адрес>), не относятся к землям хозяйства ГП «Алушта в соответствии с Госактом.

Земельный участок: №(<адрес>); разделен на 17 участков: № (впоследствии разделен на 2 участка №), №). В соответствии с Госактом указанный земельный участок расположен на землях хозяйства бывшего ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым номером: № (<адрес>); разделен на 20 участков: №). В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета, на территории указанных участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. В соответствии с Госактом земельный участок расположен на землях бывшего ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым номерам № (<адрес>), разделен на 10 участков: №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, на территории указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №. В соответствии с Госактом указанный земельный участок расположен на землях хозяйства бывшего ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), разделен на 22 участка: №. В соответствии с Госактом указанный земельный участок расположен на землях бывшего ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), разделен на 2 участка: №). В соответствии с Госактом указанный земельный участок не пересекает границы земель хозяйства ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), разделен на 9 участков: №. В настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером № образовано 10 земельных участков №

№
№, из которых 4 земельных участка с. кадастровыми номерами № расположены на землях хозяйства бывшего ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), разделен на 2 участка: №; частично расположен в границах земель хозяйства ГП «Алушта», причем образованный земельный участок №

не пересекает границы земель хозяйства ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), разделен на 16 участков: №. В соответствии с Госактом указанный земельный участок расположен на землях хозяйства бывшего ГП «Алушта».

Минимуществом ФИО25 какие-либо заявления в отношении всех вышеперечисленных земельных участков не рассматривались, решения о распоряжении не принимались (т. 1 л.д. 12-14).

Из ответа Администрации <адрес> Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес заместителя начальника управления-начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Республики ФИО25 следует, что по результатам обращения сообщено, что Решения Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) не поступали в связи с кражей в Лучистовском сельском ФИО10, в связи с чем, предоставить запрашиваемые копии решения не представляется возможным. Также указано, что в архивный отдел (муниципальный архив) поступило 26 выписок из решения Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №. В распоряжении Администрации <адрес> отсутствует градостроительная документация, действующая на момент принятия решения Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией <адрес> не принимались решения об установлении и (или) изменении категории земель и видов разрешенного использования земельными участками, общественные и публичные слушания не проводились. Кроме этого указано, что уведомления о планируемом строительстве объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: <адрес> в Администрацию <адрес> Республики ФИО25 от собственников не поступали. Обращений в Администрацию <адрес> указанных граждан о предоставлении вышеуказанных земельных участков, не поступало, распорядительные акты о предоставлении в собственность, не принимались (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно справки Исполнительного комитета Лучистовского сельского ФИО10, направленной в Госфининспекцию, Лучистовский сельский ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земли, переданные ГП «Алушта» Лучистовскому сельскому ФИО10, в пользование или собственность не предоставлял (т. 6 л.д. 249).

Из ответа исполнительного комитета Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокурора <адрес> следует, что земельные участки, расположенные на площади <данные изъяты> га. согласно справки, предоставленной в ФИО66 ФИО25, испрашиваемые земельные участки в пользование или собственность не передавались (т. 6 л.д. 248).

Согласно служебной записки начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной начальнику юридического управления Администрации <адрес> Республики ФИО25, государственные акты о праве собственности на земельные участки, договора аренды, эмфитевзиса, суперфиция, свидетельства о праве собственности в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, проекты по отводу земельных участков, технические документации, которые разрабатывались на основании решений органов исполнительной власти и являлись основанием для получения правоустанавливающих документов на земельные участки, находились в архиве территориальных органов государственного агентства земельных ресурсов Украины в ФИО25, которые при ликвидации и создании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО25 переданы на хранение в архив (т. 1 л.д. 186).

Ответ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес прокураты Республики ФИО25 содержит аналогичные сведения о разделении указанных земельных участков, а также информацию об их собственниках и документах, послуживших основанием для регистрации права собственности (т. 1 л.д. 22-28).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокурора <адрес> следует, что государственный акт на постоянного пользования землей серии № на хранение в архив Алуштинского городского отдела Госкомрегистра не передавался территориальным органом Государственного агентства земельных ресурсов Украины ФИО27 Республики ФИО25, направить информацию не представляется возможным. Также в данном ответе указано, что в книге записей (регистрации) государственных актов о праве постоянного пользования землей на территории Алуштинского городского ФИО10 имеются сведения о выдаче (регистрации) государственного акта на право постоянного пользования землей № совхоз-заводу «Алушта», дата и номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, целевое назначение земельного участка: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, выданного на основании решения Лучистовского сельского ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ Информация об отмене указанного государственного акта о праве постоянного пользования землей, отсутствует (т. 7 л.д. 244).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО25 в адрес АО «ПАО «Массандра» направлен ответ на запрос, из которого следует, что в отделе технической документации ГБУ РК «ЦЗКО» не значится техническая документация (отчет) по выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Алушта», расположенному на территории Изобильненского сельского ФИО10, Лучистовского сельского ФИО10 <адрес> АР ФИО25 и Технический отчет о создании земель запаса земельного участка площадью <данные изъяты> га. из земель ГП «Алушта» (т. 1 л.д. 259).

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики ФИО25 составлен акт осмотра, обследования объекта земельных отношений №, согласно которому в результате осмотра обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес> с кадастровым номером № в ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учет): назначение – жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность – 2 (т. 12 л.д. 121-122).

К акту приложен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО25 составлен акт № выездного обследования объекта земельных отношений земельного участка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, Лучистовский сельский ФИО10, <адрес>, пер. Сливовый, кадастровый №. В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что ФИО13 является собственником земельного участка площадью 2344 кв.м. с видом разрешенного использования – «индивидуального жилищное строительство». В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположен 2-х (двух) этажный объект капитального строительства. Указанный объект капитального строительства не использовался, коммерческая деятельность не велась, вывески, рекламные щиты, свидетельствующие об осуществлении какой-либо коммерческой деятельности на земельном участке отсутствовали. В соответствии с графической частью представленного технического плана данный объект недвижимости – «Жилой дом», расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» имеет 4 изолированные единые по конфигурации комнаты (помещения), каждая из которых имеет отдельный вход/выход, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда либо многоквартирного дома с дальнейшим использованием в коммерческих целях, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка (т. 12 л.д. 114-131).

К акту приложен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 117-119).

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики ФИО25 составлен акт осмотра, обследования объекта земельных отношений №, согласно которому, проведен осмотр, обследование объекта земельных отношений: земельного участка по адресу: ФИО25, <адрес> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учет): назначение – жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность – <данные изъяты> (т. 10 л.д. 13-14).

К указанному акту приложен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО25 составлен акт № выездного обследования, из которого следует, что было проведено выездное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, Лучистовский сельский ФИО10, <адрес>, пер. Сливовый, кадастровый №. В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположен 2-х (двух) этажный объект капитального строительства. Указанный объект капитального строительства не использовался, коммерческая деятельность не велась, вывески, рекламные щиты, свидетельствующие об осуществлении какой-либо коммерческой деятельности на земельном участке отсутствовали. В соответствии с графической частью представленного технического плана данный объект недвижимости – «Жилой дом», расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» имеет 4 изолированные единые по конфигурации комнаты (помещения), каждая из которых имеет отдельный вход/выход, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда либо многоквартирного дома с дальнейшим использованием в коммерческих целях, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка (т. 12 л.д. 7-9).

К данному акту приложен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 10-11).

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая документация на земельные участки, расположенные по адресу: ФИО25, <адрес>, в границах земель хозяйства бывшего ГП «Алушта» с кадастровыми номерами: № в Минимуществе отсутствует (т. 1 л.д. 172).

Решением Алуштинского городского ФИО10 Республики ФИО25 <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план муниципального образования городской округ Алушта ФИО25 (т. 6 л.д. 216).

Из ответа Администрации <адрес> Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО30 на коллективное обращение, согласно которому, в состав Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, входит протокол разногласий с Министерством сельского хозяйства Республики ФИО25. В указанный протокол разногласий включены территории с неурегулированными вопросами землепользования в отношении земель ПАО Массандра. <адрес> данной территории в границах <адрес> – <данные изъяты> га. Земельные участки с кадастровыми номерами № не отображены в приложении к протоколу разногласий, как территории с неурегулированными вопросами. Градостроительные планы на указанные земельные участки не выдавались (т. 6 л.д. 241-252).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, служебного подлога, злоупотребления служебным положением должностными лицами Лучистовского сельского ФИО10 при принятии указанного решения за отсутствием события преступления. Мотивированное тем, что по мнению органа дознания, принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ Лучистовский сельский ФИО10 действовал в пределах своих законных полномочий по распоряжению землями Лучистовского сельского ФИО10. Просит признать ФИО18 добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> (т. 7 л.д. 235-237).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, вероятно, расположены в контуре № (земли запаса Лучистовского сельского ФИО10), остальные земельные участки (№), образованные из земельного участка с кадастровым номером 90:15:040101:39, вероятно, расположены на ином контуре (номер не различим), однако, в связи с отсутствием геодезической информации об окружной границе, границах земель совхоза и посторонних землепользователей и землевладельцев, ответить на вопрос о том, входят ли они (входили ли они) на сельскохозяйственных землях, предоставленных в постоянное пользование совхоза-завода «Алушта», не представляется возможным. Земельные участки с кадастровыми номерами № входят в окружные границы землепользования совхоз-завода «Алушта» в соответствии с технической документацией по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» <адрес> Республики ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук. Границы государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, окружными границами землепользования совхоза-завода «Алушта» в соответствии с технической документацией по корректировке плановых материалов съемок прошлых дет совхоза-завода «Алушта» <адрес> Республики ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук (инвентаризационный №) не соответствуют. Для вычерчивания в ДД.ММ.ГГГГ году государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ № использовались материалы, отличные от технического отчета по корректировке плановых материалов съемок прошлых дет совхоза-завода «Алушта» <адрес> Республики ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года. Окружные границы земель сельскохозяйственного назначения совхоз-завода «Алушта» в технической документации по корректировке плановых материалов съемок прошлых дет совхоза-завода «Алушта» <адрес> Республики ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук (инвентаризационный №) отсутствуют, соответственно, ответить на вопрос об их соответствии границе государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, не представляется возможным. Земельные участки с кадастровыми номерами № вероятно входят в окружную границу плана внешних границ совхоз-завода «Алушта» в Лучистовском сельском ФИО10. Однако, в связи с отсутствием геодезической информации об окружной границе земельного участка, переданного в постоянное пользование совхоз-заводу «Алушта» на основании государственного акта II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно ответить на вопрос «Входят ли спорные земельные участки в окружные границы земельного участка, переданного в постоянное пользование совхозу-заводу «Алушта» на основании государственного акта II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.» не представляется возможным. Техническая документация по земельному участку с кадастровым номером № (в настоящее время №), составленная при его образовании в 2007 году эксперту для исследования не представлена. В связи с данным обстоятельством, ответить на поставленные вопросы по состоянию на дату составления технической документации и при наличии необходимой документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т. 7 л.д. 138-170).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» ФИО48, который заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. Пояснил, что однозначно ответить на вопрос входят ли спорные земельные участки в границы земель сельскохозяйственного назначения не представляется возможным. Окружные границы по госакту составляют <данные изъяты> га., из них <данные изъяты> га. – земли совхоз-завода «Алушта», остальные земли <данные изъяты> га.– земли сторонних землепользователей, в том числе, около <данные изъяты> га. землепользователей – это физические лица, но границы не установлены. Границы земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства установить также не удалось, так как эти границы ни графическими, ни координатными материалами не обосновано.

Несмотря на то, что вышеуказанное экспертное заключение содержит выводы о вероятности нахождения спорных земельных участков в окружной границе плана внешних границ совхоз-завода «Алушта», суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, стороной истца представленное ответчиком экспертное заключение не оспорено.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе совхоза-завода «Алушта» (НПАО «Массандра») от находящегося в его пользовании спорного земельного участка, отсутствие сведений относительно изъятия данного земельного участка из государственной собственности и изменении его целевого назначения (использования), суд приходит к выводу, что истребуемый земельный участок выбыл из собственности государства помимо воли уполномоченных на то органов.

Таким образом, суд считает установленным, что у ФИО14 отсутствовали правовые основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок, а, следовательно, оснований для его дальнейшего отчуждения так же не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным решение Лучистовского сельского ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО14 земельного участка площадью <данные изъяты> га. для ведения личного крестьянского хозяйства, а также об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ФИО28 обязанность в части приведения земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

В ст. 36 Конституции РФ установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Частью 2 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом того, что судом установлено, что право собственности на здание (строение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не зарегистрировано, исковые требования в части истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования относительно приведения земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем объекта недвижимости, также подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО30, ФИО40, заявления ПАО «Сбербанк России» суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 39 и 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать была ли воля на передачу владения иному лицу.

В связи с тем, что судом установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения собственника – ФИО25, помимо его воли, встречные исковые требования ответчиков ФИО30 и ФИО40 относительного того, что они являются добросовестными приобретателями, являются несостоятельным и удовлетворению не подлежат.

По указанным основаниям также не подлежит удовлетворению заявление ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным залогодержателем.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что стороне истца стало известно о нарушении права собственности Республики ФИО25 только в ДД.ММ.ГГГГ года после проведенной проверки в рамках поступившего обращения в прокуратуру Республики ФИО25. Данный факт подтверждается письмом о предоставлении информации, направленном в адрес прокуратуры Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что стороне истца стало известно о нарушении права ранее, не представлено.

Доводы о начале течения срока исковой давности с момента государственной регистрации права, суд считает не состоятельными с учетом субъекта обращения за защитой прав – Республики ФИО25.

Так образом, суд признает не обоснованным довод стороны ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности и приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора <адрес>, действующего в интересах субъекта Российской Федерации Республики ФИО25 – Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, - удовлетворить.

Признать недействительным решение Лучистовского сельского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления гражданину ФИО42 ФИО53 земельного участка площадью <данные изъяты> га. для ведения личного крестьянского хозяйства.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО22 и ФИО23 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО24 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 и ФИО8 в собственность Республики ФИО25 земельный участок в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, с кадастровым номером №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО17 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО19 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25 земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО15 в собственность Республики ФИО25 земельный участок, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25 с кадастровым номером №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики ФИО25 с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО18 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики ФИО25 с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО13 в собственность Республики ФИО25 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО25, земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики ФИО25 с кадастровым номером №.

Обязать ФИО13 привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем объекта недвижимости.

Встречные исковые заявления ФИО3 и ФИО18,- оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО25 путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики ФИО25 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.