Приговор № 1-651/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-651/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-651/2023

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитников-адвокатов: Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых: ФИО2, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, гражданина России, образования средне – специального, разведенного, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.<адрес>, гражданина Республики Беларусь, образования средне – специального, холостого, детей не имеющего, в Российской Федерации не в./об., в Российской Федерации ранее не судимого, в Российской Федерации не зарегистрированного, зарегистрированного по адресу: <адрес> г.<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> Б, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствах, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в ходе разговора между собой, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №», принадлежащих ООО «Агроторг», заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников. Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», прибыли в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, совместно тайно похитили с торговых стеллажей указанного магазина продукты питания и алкогольную продукцию, а именно: 1 бутылку подсолнечного масло, марки «Золотая семечка», объемом 1 литр, стоимостью 82,09 рубля;1 бутылку водки марки «Хорта Платинум», объемом 0,7 литров, стоимостью 277,07 рублей;1 упаковку королевских креветок марки «VICI», массой 0,45 кг, стоимостью 163,43 рубля;1 упаковку минтая марки «Волна», без головы, не потрошенный, средней заморозки, весом 2,93 кг, общей стоимостью 383,59 руб.;1 бутылку пива, марки «TUBORG GREEN», объемом 0,48 литров, стоимостью 36,04 руб., а всего на общую сумму 943,66 руб., после чего, ФИО3 и ФИО2, желая скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону с неоплаченным товаром, вышли из торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», однако довести свои преступные действия, ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками указанного магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО3 и ФИО2, причинили бы ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 943,66 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в ходе разговора между собой, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно: товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», принадлежащих АО «Тандер», заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников. Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», прибыли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес><адрес> А, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, совместно тайно похитили с торговых стеллажей указанного магазина продукты питания и алкогольную продукцию, а именно: 1 бутылку водки марки «ХАСКИ», объемом 1,0 литр, стоимостью 593, 99 руб.;2 упаковки «Зельц-Деревенский», массой 0,5 кг каждый, общей стоимостью 287,98 руб., а всего на общую сумму 881,97 руб., после чего ФИО3 и ФИО2, с похищенным товаром с места преступления скрылись, причинив таким образом АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 881,97 руб.

Подсудимые в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и ходатайствовали в присутствии защитников-адвокатов, а также с их согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно является добровольным и заявлено каждым после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( представители потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер» - в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитников-адвокатов, удовлетворил ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «А.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился каждый из подсудимых, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО2, и ФИО3 ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, квалифицированы правильно по каждому преступному деянию.

Назначая подсудимым ФИО2., ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, наличие у него близкого родственника, страдающего тяжелым заболеванием, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им вышеуказанных умышленных преступления средней тяжести против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вместе с тем, ФИО2 совершил впервые два преступления средней тяжести против чужой собственности, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде принудительных работ, при этом ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются. Обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО2 свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым заменить назначенное ФИО2 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами без последующего ограничения его свободы, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО2 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3 не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им вышеуказанных умышленных преступления средней тяжести против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вместе с тем, ФИО3 совершил впервые два преступления средней тяжести против чужой собственности, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде принудительных работ, при этом ФИО3 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются. Обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО3 свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым заменить назначенное ФИО2 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами без последующего ограничения его свободы, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО3 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – на срок два месяца лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - на срок три месяца лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – на два месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - на три месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии со ст.69ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде четырех месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем, и по прибытии в исправительный центр из-под стражи ФИО2 освободить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ: время содержания ФИО2 под стражей с 22.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем с момента вступления приговора в законную силу до прибытия к месту отбывания наказания из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – на срок два месяца лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - на срок три месяца лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – на два месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - на три месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии со ст.69ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде четырех месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать под конвоем, и по прибытии в исправительный центр из-под стражи ФИО3 освободить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ: время содержания ФИО3 под стражей с 22.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время следования ФИО3 в исправительный центр под конвоем с момента вступления приговора в законную силу до прибытия к месту отбывания наказания из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone 6 марки А158, FCC ID: BCG-E2816A IC: 579C-E2816A IMEI № в корпусе серебристого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, спортивный костюм с маркировкой «Nike» черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности последнему, по вступлении приговора суда в законную силу;

- товарную накладную №G2697 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №A2654 от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-R диска, счет-фактуру №RADH-263220 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №RADH-258421 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №RADH-244565 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №RADH-252568 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу;

- 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 1 л;- 1 бутылку водки марки «Хорта Платинум», объемом 0,7 л; 1 упаковку креветок «VICI»; минтай; 1 бутылку пива «TUBORG GREEN» объемом 0,48 литра, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», использовать ООО «Агроторг» по своему усмотрению, по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина