Решение № 12-85/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-85/2019

РЕШЕНИЕ

г.Чернушка 25 сентября 2019 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, при секретаре судебного заседания Черенковой С.В. с участием помощника прокурора Чернушинского района Пермского края Мерзляковой О.В., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на решение заместителя прокурора Пермского края от 19 июня 2019 года, определение прокурора Чернушинского района Пермского края от 13 мая 2019

установил:

Определением прокурора Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2019, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО1, в отношении кадастрового инженера <ФИО>5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением заместителя прокурора Пермского края от 19 июня 2019 определение прокурора Чернушинского района Пермского края от 13 мая 2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в прокуратуру Пермского края с жалобой, просит решение заместителя прокурора Пермского края от 19 июня 2019 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на не полное рассмотрение материалов по заявлению ФИО1, доводы сторон прокурором Чернушинского района исследованы не в полном объеме, выводы прокурора об отсутствии в действиях кадастрового инженера <ФИО>5 состава административного правонарушения основаны исходя из ответов, полученных от управления Росреестра по Пермскому краю, ассоциации «СРО КИРУиП», прокурором неверно сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением заместителя прокурора Пермского края от 16 июля 2019 жалоба заявителя передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Перми.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19 августа 2019 года жалоба заявителя направлена по подведомственности в Чернушинский районный суд Пермского края.

В судебном заседании помощник прокурора Чернушинского района Пермского края Мерзлякова О.В. против удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 возражала, просила жалобу отставить без удовлетворения, оспариваемые решение и определение оставить без изменения.

Заявитель ФИО1, представитель прокуратуры Пермского края, кадастровый инженер <ФИО>5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав помощника прокурора Чернушинского района, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не находит.

Частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.06.2017 г. между ООО «Чернушинский кадастровый центр «Земля» и <ФИО>6 заключен договор подряда по подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенным по адресу: <адрес>.

Кадастровые работы в отношении указанного земельного участка проводила кадастровый инженер <ФИО>5, ею 27.07.2017 года подготовлен межевой план.

По результатам выполнения работ между сторонами 03.08.2017 года подписан акт приема- передачи выполненных работ. Оплата между сторонами произведена, замечаний стороны друг другу не имеют.

Вновь образованный участок поставлен на кадастровый учет 12.12.2018, присвоен кадастровый <№>, площадь участка составила 2575 кв.м.

По жалобе заявителя ФИО1 в ходе проведения с 05.03.2019 по 13.05.2019 проверки прокуратурой Чернушинского района Пермского края в деятельности кадастрового инженера <ФИО>5 не выявлено внесение заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка с кадастровым <№>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением прокурора Чернушинского района Пермского края от 13.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера <ФИО>5, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя прокурора Пермского края от 19 июня 2019 определение прокурора Чернушинского района Пермского края от 13 мая 2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревший дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом - внесение заведомо ложных сведений, при этом ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно из допускало либо относилось к ним безразлично.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения такого дела необходимо установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таких данных прокуратурой Чернушинского района Пермского края в ходе проверки на основании обращения ФИО1 не добыто.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор обоснованно учел результаты внеплановой документарной проверки от 24.04.2019 года, проведенной ассоциацией «СРО КИРУиП», в отношении кадастрового инженера <ФИО>5, объяснения <ФИО>5 от 31.05.2019 года, данных ею помощнику прокурора Чернушинского района.

Федеральным законом от 30.12.2015 N 452-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" введено обязательное членство кадастрового инженера в саморегулируемой организации (далее также - СРО).

Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья», членом которой является <ФИО>5, в пределах предоставленных ею законом полномочий в период с 29.03.2019 по 24.04.2019 провела внеплановую проверку деятельности кадастрового инженера <ФИО>5

В действиях кадастрового инженера <ФИО>5 нарушений действующего законодательства не установлено.

Оснований не доверять выводам саморегулируемой организации не имеется.

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действия по внесению лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, поэтому указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента изготовления кадастровым инженером <ФИО>5 межевого плана 27.07.2017 года.

Дата завершения кадастровых работ кадастровым инженером <ФИО>5 в отношении земельного участка с кадастровым <№>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенным по адресу: <адрес> определяется по разделу 4 межевого плана, то есть 27.07.2017 года и соответствует требованиям к форме и составу сведений межевого плана, требованиям к его подготовке, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 14.12.2018).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 27.07.2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого решения и определения.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение заместителя прокурора Пермского края от 19 июня 2019 года, определение прокурора Чернушинского района Пермского края от 13 мая 2019 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.Ю.Янаева