Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело № 2-342/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000673-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 08 августа 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АСКО» (далее – АО «АСКО») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 170250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6108 руб., почтовых расходов в размере 534 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании заявленных требований указано, 01.10.2021 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки Деу Нексиа государственный номер <номер>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный номер <номер> под управлением ФИО8 В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью ФИО8 Представитель ФИО8 по доверенности – ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 85 000 руб. На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 85 000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование». В свою очередь, ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 85 000 руб. оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. Кроме того, в результате ДТП года причинен вред здоровью также ФИО3, которая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с компенсационной выплатой. ПАО «Росгосстрах» произвело компенсационную выплату ФИО3 в размере 85 250 руб. На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 85 250 руб. в пользу ПАО «Росгосстрах». В свою очередь, ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 85 250 руб. оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. Согласно приговора Бобровского районного суда Воронежской области от 01.02.2025 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумм, произведенных компенсационных выплат. 27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», 02.04.2025 ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО». Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 170 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108,00 руб., почтовые расходы в размере 534,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-7).

Истец АО «АСКО», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д.75).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в ситуации дорожно-транспортного происшествия, когда каждый из участвующих в нем автомобилей является источником вредоносного воздействия как для другого автомобиля, так и для себя самого, на каждом из владельцев в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ лежит обязанность доказывать факт противоправного поведения другой стороны, которая, в свою очередь, при установлении этого факта вправе доказывать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 01.02.2022, вступившим в законную силу 30.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 01.10.2021 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «ДеуНексия», регистрационный знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге, проходящей по ул. Гагарина г. Боброва по направлению к центру г. Боброва. В это же самое время по данной автодороге, во встречном ему направлении, на автомобиле «ВАЗ-21102», регистрационный знак <номер> двигалась ФИО8, перевозившая в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье малолетнего ФИО9 - <дата> г.р. и на заднем пассажирском сиденье ФИО3 - <дата>р.

Двигаясь со скоростью примерно 50 км/час, ФИО1 нарушил требования п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в результате чего ФИО1 выехал на полосу встречного движения, в непосредственной близости от движущегося во встречном направлении автомобиля марки «ВАЗ-21102», регистрационный знак <номер>, нарушив при этом п. 1.4 и 9.1.1 тех же Правил, где сказано, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В результате допущенных вышеуказанных нарушений ПДД, водитель ФИО1 напротив магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>» допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «ВАЗ-21102», регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО8

В результате столкновения транспортных средств, водитель автомобиля «ВАЗ -21102», регистрационный знак <номер>, ФИО8 получила телесное повреждение в виде перелома средней трети тела (диафиза) левой бедренной кости, которое согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 421.2021 от 01.11.2021 года квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 8439-8440/7-6 от 06.10.2021 года, причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие в действиях водителя ФИО1 требований пунктов 1.4; 9.1 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ и причинная связь этого несоответствия с возникновением дорожно-транспортного происшествия, так как при условии выполнения водителем «Деу Нексия», регистрационный знак <номер> этих требований, столкновение встречных транспортных средств исключалось (л.д. 32-41).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства - автомобиля «ДеуНексия», регистрационный знак <номер>, согласно полиса <номер> была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО1 являлся лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством (л.д. 17).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №172, у ФИО1 05.10.2021 установлено состояние опьянения (л.д.51).

Как следует из заключения эксперта №421.2021 при судебно-медицинской экспертизе у ФИО8, обнаружены следующие повреждения - перелом средней трети тела (диафиза) левой бедренной кости, которые квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.1.6 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 52-54).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного пациента <номер> у ФИО8, <дата> года рождения, установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.55).

Исходя из выписки 247 из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, ФИО3, <дата> года рождения, с 01.10.2021 по 08.10.2021 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Бобровская РБ» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.67).

28.04.2022 в АО «АльфаСтрахование» от представителя ФИО8 – ФИО2 поступило заявление на компенсационную выплату по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 01.10.2021 по полису ОСАГО <номер> в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.17, 29-30,31).

В соответствии с решением о компенсационной выплате №06222-22-2 от 21.09.2022 по заявлению ФИО2, общая компенсационная выплата установлена в сумме 85 000 рублей (л.д. 25-26).

АО «Альфа Страхование» произвело компенсационную выплату ФИО8 в размере 85 000 рублей по платежному поручению №125161 от 22.09.2022 (л.д.24).

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 85 000 рублей в пользу «Альфа Страхование» по платежному поручению №16605 от 28.10.2022 (л.д.21).

ПАО «АСКО» перечислило на счет Российский Союз Автостраховщиков страховое возмещение в размере 85 000 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №18 от 06.02.2023, выпиской из реестра (электронного) №И-137089 (л.д.20, 23).

29.09.2022 ФИО3 обратилась с заявлением на компенсационную выплату по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в ДТП 01.10.2021 (л.д. 60, 65, 67).

На основании акта №0019362516-001 от 11.11.2022, о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ФИО3, <дата> года рождения, установлена выплате сумма в размере 85 250 рублей (л.д.57).

ПАО СК «Россгосстрах» произвело компенсационную выплату ФИО3 в размере 85 250 рублей по платежному поручению №442593 от 12.10.2022 (л.д.56).

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 85 250 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению от 17236 от 11.11.2022 (л.д.62).

ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 85 250 рублей, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №18 от 06.02.2023, выпиской из электронного реестра №И-137089 (л.д.63,64).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "б" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Автомобиль «ДеуНексия» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО10 которым на момент ДТП управлял ФИО1, был застрахован ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер>, полис оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ДеуНексия» государственный регистрационный знак <номер>, в число этих лиц включены ФИО4, ФИО1. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 25.10.2020 по 24 час. 00 мин. 24.10.2021 (л.д. 17). Поскольку ФИО1 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная обязанность, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, были разъяснены ответчику (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСКО» в порядке регресса произведенную последним страховую выплату в размере 170 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 170 250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание необходимость отправления ответчику истцом копии искового заявления, суд находит подлежащими взысканию с ответчика почтовых расходов в размере 534 руб. (л.д. 16).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истец АО «АСКО» уплатил государственную пошлину в размере 6108 руб. по платежному поручению №3574 от 25.06.2025 (л.д.14).

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 275 рублей (70% от 6108 руб.) подлежит возврату истцу АО «АСКО», а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1833 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина <номер>) в пользу АО «АСКО» (ОГРН <***>, БИК 047501711, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***> в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») задолженность в порядке регресса в размере 170 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833 рубля, почтовые расходы в размере 534 рубля, а всего 172 617 (сто семьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу АО «АСКО» (ОГРН <***>, БИК 047501711, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***> в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму убытка в размере 170 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 833 рубля, со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить АО «АСКО» (ОГРН <***>, БИК 047501711, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***> в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») часть уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 4 275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Павловская Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025