Решение № 12-57/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-57/2019

№ 12-57/2019


РЕШЕНИЕ

«26» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от <дата> №-ЗС,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что на заседании административной комиссии рассматривалось заявление ФИО2 о том, что стройматериалы, принадлежащие ему и находящиеся на территории двора, мешают ее проходу. Он с этим не согласен и предоставил комиссии копию заявления, написанного по решению собрания жильцов их двора, на имя начальника муниципальной инспекции администрации <адрес> о том, что стройматериалы, принадлежащие ему и находящиеся на территории двора, никому из жильцов проблем по проходу и проезду не создают, а также фотографии, подтверждающие, что проход и проезд по двору не загорожен. Этим летом он выкорчевал деревья, выросшие из фундамента его дома, и забетонировал отмостку, а также доложил кирпичную кладку на обвалившейся стене, при этом ему необходимо еще произвести строительные работы, для чего нужны строительные материалы. Не рассматривая эти материалы, комиссия на основании вообще не существующего пункта № в «Правилах благоустройства и санитарного содержания <адрес>» № приняла решение признать его виновным и назначила штраф. Полагает данное решение незаконным.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержав ее доводы, пояснил, что принадлежащие ему строительные материалы мусором не являются и никому не мешают. Подтвердил, что указанные строительные материалы находятся в общем дворе, где он проживает, складированы возле его дома. Просил отменить постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублейРешением Городской Думы <адрес> № от <дата> утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания <адрес> (далее - Правила благоустройства).

В силу пп. 1 п. 83 Правил благоустройства на территории города запрещается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1 допустил захламление, загрязнение отведенной территории и территории общего пользования, что является нарушением пп. 1 п. 83 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>, утвержденных решением городской Думы <адрес> от <дата> №.

Выявленные нарушения зафиксированы в фототаблицах от <дата>.

По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии привлекаемого лица <дата> был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории <адрес>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от <дата> № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях».

При этом доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не принимаются судьей во внимание, поскольку противоречат материалами дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС, вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш