Апелляционное постановление № 22К-801/2025 от 28 апреля 2025 г.

Судья Корчагин А.Б. Дело №К-801


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав прокурора ФИО4, полагавшую постановление районного суда отменить в части, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, и признании незаконными действий последнего при проведении процессуальной проверки.

Кроме того, ФИО1 просил также признать незаконным бездействие по проведению проверки его заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением жалоба в части, касающейся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действий УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 при проведении процессуальной проверки оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление районного суда отменить ввиду того, что судом не были проверены доводы поданной им жалобы. Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, заявление ФИО1 о преступлении зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокуратурой <адрес>.

После проведения дополнительной проверки участковым уполномоченным полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО6 состава преступления.

Оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1 районный суд пришел к правильному выводу о том, что для признания действий участкового уполномоченного, связанных с проверкой его заявления о преступлении, незаконными в настоящее время оснований не усматривается, поскольку по доводам заявления проведена дополнительная проверка, в ходе которой выполнены указания районной прокуратуры, содержащиеся в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таком положении выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Вместе с тем, судом оставлены без внимания и оценки доводы жалобы ФИО1 о бездействии ответственных должностных лиц при проверке его заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (по тексту жалобы – приложение №).

При таком положении постановление районного суда в данной части подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части, касающейся заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7